№ 32038206, 25.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3818/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 08.05.2013 року № 221.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що встановлення відповідачем в ході перевірки, оформленої актом від 13.03.2013 року № 001057, порушення у вигляді недоведення до відома споживачів у доступній наочній формі у місці реалізації послуги інформації стосовно серії та номеру ліцензії не відповідає дійсності. Так, відповідна інформація розміщена у встановленому порядку в абонентському відділі, який розташований за юридичною адресою підприємства в м. Одесі, по вул. Генерала Бочарова, 71, що не досліджувалось під час перевірки. Крім того, застосований спірною постановою штраф розрахований на підставі відомостей щодо загального отриманого прибутку, які отримані від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, що не узгоджується із приписами законодавства, що регулює спірні правовідносини. Так, відповідна штрафна санкція передбачена п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» та розраховується у відсотковому відношенні до суми наданої послуги, яка в ході проведеної перевірки не встановлювалась. Зважаючи на протиправність оскаржуваної постанови, позивач звернувся до суду.

До суду з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги із викладених вище підстав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданого до суду заперечення, відповідач позовні вимоги не визнав повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що в ході проведеної перевірки, оформленої актом від 13.03.2013 року № 001057, було встановлено порушення ст.16, ст.21 ч.1 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів», п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та п.15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що виразилось у недоведені до відома споживачів у доступній наочній формі у місці, де реалізується послуга, інформації про номера та строки дії ліцензії, не надана споживачам вичерпна інформація, необхідна для укладення договору. До акту був складений припис, яким підприємство було зобов'язано надати інформацію про усунені недоліки до 26.03.2013 року. У зв'язку із невиконанням вказаного припису та допущенням порушень, постановою від 08.05.2013 року № 221 на підприємство накладено штраф в розмірі 384400 гривень. При цьому, у відповідь на відповідний запит Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомила Інспекцію про те, що ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» здійснює свою діяльність без відповідної ліцензії з 2009 року, що спростовує твердження позивача про доведення до відома споживачів відповідної інформації стосовно ліцензування послуги. Крім того, розрахунок штрафних санкцій здійснений на підставі отриманої від ДПС в Одеській області інформації про загальний прибуток підприємства за період здійснення діяльності без відповідної ліцензії з урахуванням вимог чинного законодавства.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову.

Судом встановлено, що на підставі листа Управління СБУ в Одеській області від 14.02.2013 року № 65/37/05нт, направлення на проведення перевірки від 06.03.2013 року № 351 та за згодою на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 28.02.2013 року № 02/7-1916-2013 співробітниками Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (далі - Інспекція) проведено позапланову перевірку ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, за результатами якої складений акт від 13.03.2013 року № 001057.

Перевіркою встановлено порушення ст.15, ст.21 ч.1 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів», п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та п.15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що виразилось у недоведенні до відома споживачів у наочній формі у місці, де реалізується послуга, інформації про номер та строки дії ліцензії, не надано споживачам вичерпної інформації, необхідної для укладення договору.

На підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, на підставі ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів», суб'єкту господарювання наданий припис до акту перевірки від 13.03.2013 року № 001057, яким підприємство було зобов'язано надати інформацію про усунені недоліки, що зазначені в акті перевірки від 13.03.2013 року № 001057.

Станом на 26.03.2013 року припис виконаний не був і зазначена в останньому інформації до Інспекції надана не була, у зв'язку із чим 08.05.2013 року Інспекцією винесено постанову № 221, якою на ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» накладено штраф у розмірі 384400 гривень. Розмір штрафу розрахований відповідно до п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» (30% вартості наданої послуги), який обчислений на підставі листа ДПС в Одеській області від 12.04.2013 року № 2016/9/15-0116, відповідно до якого дохід підприємства в 2012 році склав 1280,2 тис. гривень, що склало 384060 гривень, та згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» за невиконання припису - в сумі 340 гривень (20 нмдг).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначену постанову частково необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з акту від 13.03.2013 року № 001057, в ході перевірки виявлено, що ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» надає абонентам можливість переглядати пакети програм, використовуючи для передачі таких програм ресурс багатоканальних мереж без відповідної ліцензії, що видається Національною радою з питань телебачення і радіомовлення; що оператором телекомунікаційних послуг не доведена до відома споживачів у доступній наочній формі у місці, де реалізується послуга, інформація про номер та строк дії ліцензії у випадках, встановлених Законом України «Про телекомунікації», чим порушено п.15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, ст.ст.15, 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Згідно з п.5 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Відповідно до пп.3 п.15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг до укладення договору оператор, провайдер зобов'язаний безоплатно надати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема номер та строк дії ліцензії у випадках, встановлених Законами України «Про телекомунікації» та «Про радіочастотний ресурс України».

Матеріалами справи підтверджується правомірність висновків за актом перевірки щодо порушення ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» вищезазначених норм законодавства, у зв'язку із чим суд критично оцінює доводи позивача про невідповідність висновків перевіряючих фактичним обставинам.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи листа Національної ради з питань телебачення і радіомовлення № 16/814, ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» здійснювало свою діяльність провайдера програмної послуги відповідно до ліцензії НР № 00804 від 29.08.1998 року, строк дії якої закінчився у 2008 році. Таким чином, кампанія з вересня 2009 року здійснює безліцензійну діяльність, ретранслюючи в кабельній мережі пакет каналів в аналоговому та цифровому форматах.

Станом на квітень 2013 року в Національній раді з питань телебачення і радіомовлення зареєстровано заяву ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» на отримання ліцензії провайдера програмної послуги (територія розповсюдження: м. Одеса, Суворівський район), проте рішення про видачу ліцензії цьому товариству на момент проведення перевірки та прийняття відповідачем оскаржуваної постанови - не прийнято.

З урахуванням вищевикладеного, доводи позивача про доведення в наочній формі інформації для споживачів про серію та номер наявної в нього ліцензії, зокрема про те, що така інформація була розміщена у встановленому порядку в абонентському відділі за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 71, є беззмістовними, не підтверджені належними та допустими доказами, і спростовуються матеріалами справи.

Поряд із тим, суд вважає розрахунок та застосування оскаржуваною постановою штрафної санкції в розмірі 384400 гривень необґрунтованими.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.9 ч.1 цієї ж статті за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів - суб'єкти господарювання несуть відповідальність у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосування штрафної санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» за невиконання у встановлений термін припису за актом перевірки від 08.05.2013 року № 221 суд вважає обґрунтованим, оскільки ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» фактично не було виконано зазначений припис.

Однак суд вважає неправомірним розрахунок штрафної санкції згідно з п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі податкової інформації, виходячи з доходу, отриманого підприємством у 2012 році.

В ході перевірки листом від 26.03.2013 року № 1136/8 Інспекцією у ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» витребувана інформація про вартість наданих телекомунікаційних послуг у періоді: І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2012 року та І квартал 2013 року, відповідь на який підприємством не надано.

У зв'язку із цим Інспекція звернулась до ДПС в Одеській області із запитом від 02.04.2013 року № 1217/5 щодо суми наданих ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» телекомунікаційних послуг у періоді: І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2012 року та І квартал 2013 року.

Відповідно до листа ДПС в Одеській області від 12.04.2013 року № 2016/9/15-0116 ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» у 2012 році задекларовано 1280,2 тис. гривень доходу, що було взято за основу розрахунку економічних санкцій (а.с.67), в результаті чого штраф, обчислений за правилами п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», склав 384060 гривень.

Суд зазначає, що вищезазначений розрахунок здійснений у непередбачений законодавством спосіб, оскільки в його основу покладені неналежні вихідні дані. Так, відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» від 21.06.2013 року № 368, сукупний дохід підприємства за період січень-грудень 2012 року склав 1432,7 тис. гривень. При цьому, дохід від укладених договорів комісії складає 1326580,1 гривень (договір, укладений з ФОП ОСОБА_1 - 665710,10 гривень; договір, укладений з ФОП ОСОБА_2 - 660870 гривень); дохід від надання послуг з ретрансляції телеканалів - 106119,90 гривень. Судом встановлено, що позивачем допущено порушення у сфері захисту прав споживачів, пов'язане з наданням послуг з ретрансляції каналів.

Таким чином, за порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, що виразилось у ненаданні споживачам доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» повинно нести відповідальність у розмірі тридцяти відсотків вартості наданої у періоді безліцензійної діяльності (січень 2012 року - грудень 2012 року) послуги саме з ретрансляції телеканалів, що складає 31835,97 гривень (106119,90 гривень х 30%), а не з урахуванням отриманого доходу взагалі, частина якого не пов'язана із діяльністю, щодо якої встановлено порушення.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті спірної постанови від 08.05.2013 року № 221 діяв необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом із тим, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів суду правомірності застосування штрафної санкції в розмірі 352224,03 гривень, у зв'язку із чим, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказами, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма ТВ» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 08.05.2013 року № 221 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 352224,03 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 3 коп.).

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя __ І.В. Завальнюк