Постановление суда № 32037524, 25.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

25.06.2013

Провадження №2/522/2223/13

Справа № 1522/23593/12

УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», за участі третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», за участі третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Яхт Клуб Одеса-2009», код ЄДРП 30556779, відкритих в банках Одеси.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання позивача.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вид забезпечення позову має бути співмірним позовним вимогам.

Подаючи до суду заяву про накладення арешту на рахунки ТОВ «Яхт Клуб Одеса-2009», код ЄДРП 30556779, відкритих в банках Одеси, заявником не зазанчено доказів наявності таких рахунків ТОВ «Яхт Клуб Одеса-2009» у банківських установахОдеси.

В заяві не обґрунтовано необхідності саме такого виду забезпечення позову, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність в цьому. В заяві не зазначено доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151,153, 209,210, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», за участі третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Суд роз'яснює можливість позивача звернутися у подальшому із заявою про забезпечення позову за відсутності обставин, що наразі є підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської облласті через Приморський районний суду м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Б. Івченко