Постановление суда № 32037519, 25.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

25.06.2013

Провадження №2/522/2223/13

Справа № 1522/23593/12

УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», за участі третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», за участі третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено відвід головуючому судді.

Обґрунтовуючи відвід судді Івченко В.Б., представник відповідача зазначає, що в провадженні головуючого на теперішній час знаходяться чотири справи за позовами ОСОБА_1, а саме: 1522/23593/12,1522/4356/12,522/5667/13,522/8002/13, що опосередковано стосуються правовідносин відносно ТОВ Яхт клуб Одеса-2009». Така обставина щодо того, що усі справи за позовом ОСОБА_1 передаються у провадження судді Івченко В.Б. на думку представника відповідача викликає сумнів.

Крім того, представник відповідача вказує, що в процесі розгляду інших справ, на їх думку, перевага судом надавалась доводам ОСОБА_1, що не забезпечує рівність процесуальних прав та викликає сумніви у неупередженості судді.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання про відвід.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а тому не може бути жодних сумнівів щодо причетності судді Івченко В.Б. у отриманні позовних заяв ОСОБА_1

Адміністративну справу №522\2081\13-а за позовом ОСОБА_1 у травні 2013 року було передано до канцелярії суду на підставі задоволення заявленого самовідводу судді Івченко В.Б. з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об'єктивний розгляд справи.

Таким чином, беручи до уваги посилання представника відповідача на обставини, що на його думку ставить під сумів об'єктивність судді при розгляд даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заяви головуючим по справі суддею самовідводу та задоволення цієї заяви.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладена у представника відповідача думка про відвід судді щодо надання переваги доводам позивача не відповідає дійсності, оскільки дії головуючого по справі судді відповідають вимогам, викладеним в ЦПКУкраїни. Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді - відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити заявлений представником відповідача відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», за участі третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й задовольнити заявлений суддею Івченко В.Б. самовідвід по цій справі.

Цивільну справу № 152223593/12 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», за участі третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Івченко