№ 32028928, 25.06.2013, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

№ справи:106/3567/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Абзатова Гулінар Ганіївна № провадження:33/190/559/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"25" червня 2013 р.м. Сімферополь

25 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 31 травня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є військовим пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією знаряддя лову та риби, зі стягненням заподіяної шкоди в розмірі 15470 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за те, що він 04.04.2013 року о 00.10 год. в Чорному морі в районі вантажного порту смт. Мирний в м. Євпаторія АР Крим здійснював незаконний лов риби за допомогою сачка (діаметром 50 см) ячеї (діаметром 25 мм), при цьому виловивши рибу кефаль - 26 шт., загальною вагою 2 кг. 100 гр.., заподіяв майнову шкоду рибним запасам України на суму 15470 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 поставив питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що вилучену рибу він знайшов в бетонній лунці в середині пірсу на якому вони рибачили за допомогою спінінгів, про що він намагався пояснити працівникам правоохоронних органів, які не стали його слухати та склали протокол про адміністративне правопорушення. На думку апелянта, протокол є незаконним, оскільки він підписав його під психологічним тиском і по справі не має доказів, які доводять, що саме він ловив кефаль, або був затриманий під час лову риби.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 р. і поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких він зазначив, що він вилученим сачком виловив кефаль в кількості 26 шт. масою 2 кг. 100 гр., претензій до працівників правоохоронних органів не мав (а.с.2), даними опису-оцінки вилученої риби (а.с.3, 4), даними накладної та квитанції про отримання риби на зберігання (а.с.5), даними розрахунку розміру матеріальної шкоди (а.с.7).

Апеляційні доводи про порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у тому числі про психологічний тиск на ОСОБА_3, є необґрунтованими, як такі, що суперечать наданим суду доказам, в достовірності яких сумніватися підстав не має.

За таких обставин висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим його доводи апеляційної скарги в цій частині слід визнати неспроможними.

Адміністративне стягнення, яке застосоване судом першої інстанції до ОСОБА_3 є достатнім та справедливим, накладене з дотриманням вимог ст.ст.29, 33, 40 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування постанови судді не має.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 31 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Г. Катаров