Постановление суда № 32005567, 20.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" березня 2013 р.Справа № 924/104/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в загальній сумі 605 650,71 грн. та 51 623,72 дол. США, що становить - 412 628,36 грн. за курсом НБУ 7,9930 грн. за 1 долар США

Представники сторін:

від позивача: Гречух Ю.В. - за довіреністю №2616 від 08.11.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 605 650,71 грн. та 51 623,72 дол. США, що становить - 412 628,36 грн. за курсом НБУ 7,9930 грн. за 1 долар США. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами кредиту №880/158-РКМ 147 від 30.05.2006р. та №880/38-НКЛМ 8 від 31.01.2007р. стосовно повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами. Між тим, представником заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів, посилаючись на допущену технічну описку, пов'язану із місцем реєстрації відповідача. Просить вважати дійсною адресу відповідача: АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів суду не надав. Ухвала суду від 05.03.2013р. направлена на юридичну адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - АДРЕСА_1 Однак, ухвала повернута відділенням поштового зв'язку із відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Судом відмічається, що позивач просить стягнути борг з відповідача на користь ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ, між тим, як вбачається з навних в матеріалах справи договорів, відповідач має зобов'язання перед Хмельницькою філією ПАТ „Укрсоцбанк". Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суми боргу за двома кредитними договорами, які складаються із боргу за кредитом, боргу за відсотками, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несоєчасне повернення відсотків. Натомість, позивачем заборгованість визначено в одній сумі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, для додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити, строк розгляду справи №924/104/13-г продовжити на 15 днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; позивача належить зобов'язати конкретизувати розмір позовних вимог по кожному договору окремо із зазначенням правової природи кожної заявленої до стягнення суми; надати письмові пояснення з приводу стягнення боргу на користь ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ; відповідача необхідно зобов'язати надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/104/13-г продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "02" квітня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Зобов'язати позивача конкретизувати розмір позовних вимог по кожному договору окремо із зазначенням правової природи кожної заявленої до стягнення суми; надати письмові пояснення з приводу стягнення боргу на користь ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Помічник судді О.В. Гороховська