Решение № 32004331, 12.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1932/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ "Флорекс-Індастріз", м. Дніпропетровськ про розірвання договору за участю представників:

позивача: Щолокова Н.О. за дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.,

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Флорекс-Індастріз» (м. Дніпропетровськ) про розірвання договору оренди землі від 05.12.2005 р. № 82161/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ «Флорекс-Індастріз» та про зобов'язання ТОВ «Флорекс-Індастріз» повернути земельну ділянку загальною площею 18,2190 га, по пр. Московському, (між вул. Роганською та вул. Плитковою) у м. Харкові Харківській міській раді. Також просить покласти на відповідача судові витрати у справі по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу господарського суду Харківської області з відміткою про отримання.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

За вх. № 21530 від 12.06.2013 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупення провадження у справі до прийняття судового рішення по справі № 922/2257/13 за позовом ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» до Харківської міської ради про визнання недійсним пункту договору оренди землі від 05.12.2005 р. № 82161/05.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів», ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» надано в оренду земельну ділянку яка знаходиться по просп. Московському, (між вул. Роганською та вул. Плитковою) у місті Харкові загальною площею 18,2190 га для будівництва житлового комплексу № 5 з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури строком до 31.12.2012 р. (Але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 20.09.2055 р.

Вказаним рішенням ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» зобов'язано одержати архітектурно-планувальні завдання на розробку робочих проектів в управлінні містобудування та архітектури, розробити та погодити у встановленому порядку робочі проекти на будівництво об'єктів, одержати в інспекції Держархбудконтролю Головного управління містобудування, архітектури і земельних відносин дозвіл на виконання будівельних робіт.

На підставі зазначеного рішення між Харківською міською радою та ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» укладено договір оренди землі від 23.11.2005 р. № 82152/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель.

Згідно з п. 15 договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для будівництва житлового комплексу № 5 з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту.

П. 7 договору оренди землі передбачено, що у випадку не здачі об'єктів до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Відповідно до п. 31 договору, обов'язок відповідача приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до договору.

П. 38 договору, сторонами було погоджено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

П. 41 договору оренди, передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов'язань за оспорюваним договором оренди землі не виконав свої зобов'язання за договором , не збудував житловий комплекс, не розпочав його будівництва, дозвільної і архітектурно-планувальної документації він не одержав, надана земельна ділянка знаходиться у занедбаному стані.

Свої доводи позивач підтверджує наданими ним матеріалами.

В пункті 31 договору сторони встановили, що орендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Згідно акту обстеження земельної ділянки управління земельних відносин міської ради від 14.03.2013 р. № 1049/13, обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка по пр. Московському у м. Харкові (між вул. Роганською та вул. Плитковою) загальною площею 18,2190 га, яка на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 170/05 та надана ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» в оренду для будівництва житлового комплексу № 5 з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту строком: на період будівництва до 31.12.2012 р., на період експлуатації до 20.09.2055 р. вільна від будівель та споруд, будівництво не розпочато та не ведеться.

Договір про зміну спірного договору оренди землі між Харківською міською радою та ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» не оформлено.

Обстеженням на місцевості встановлено, що зазначена земельна ділянка вільна від будівель та споруд.

Будівництво не розпочато та не ведеться.

Право користування земельною ділянкою ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» не поновлено.

Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» не оформлено.

Згідно листа від 15.03.2013 р. № 7/20-1810, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області повідомила, що інформація щодо отримання права на виконання будівельно-монтажних робіт та введення об'єкта в експлуатацію по пр. Московському (між вул. Роганською та вул. Плитковою) у місті Харкові відсутня.

Перевіркою з виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка за вищевказаною адресою вільна від забудови, будівництво не розпочато (448-А від 11.03.2013 р).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт чи видачі інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт. Інформація про наявність у відповідача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку відсутня. Інспекцією здійснено перевірку з виїздом на місце. За адресою проспекту по пр. Московському (між вул. Роганською та вул. Плитковою) знаходиться вільна земельна ділянка.

Вказані факти зафіксовані в акті перевірки № 448-А від 11.03.2013 р. (а.с. 38), складеному головним державним інспектором інспекційного відділу Південного регіону територіального управляння з контролю за будівництвом об'єктів та сфері ЖКН м. Харкова. Позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності здійснено відповідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу інспекції від 11.02.2013 р. № 452.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 даного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 9 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури від 27.02.2013 р. № 589/0/27-13 зазначено, що робочий проект будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» по пр. Московському (між вул. Роганською та вул. Плитковою) у місті Харкові не погоджувався.

Рішення сесії міської ради щодо продовження строків будівництва даного об'єкту не приймалися.

Згідно листа від 15.03.2013 р. № 7/20-1810, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області повідомила, що інформація про наявність права на виконання будівельно-монтажних робіт та введення об'єкта в експлуатацію по проспекту Московському (між пр. Орджонікідзе та пр. Фрунзе) у місті Харкові відсутня.

Перевіркою з виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка за вищевказаною адресою вільна від забудови, будівництво не розпочато (акт № 452-А від 11.03.2013 р.).

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 638 даного кодексу істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є умови і строки передачі земельної ділянки орендарю.

Згідно ст. 26 цього Закону орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому

законом порядку.

Ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Стаття 785 ЦК України зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарських суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем п. 31 договору в частині зобов'язання приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, що відповідно є підставою для настанні наслідків передбачених п. 7, 38, тому, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 05.12.2005 р. № 82161/05 підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному разі Законом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачена можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24і 25 цього закону та умовами договору.

Стаття 785 Цивільного кодексу України зазначає, що у разів припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахування нормального зносу, або в стані, який було обумовлено в договорі.

В п. 21 договору оренди землі сторони визначили, що земельну ділянку орендар повертає орендодавцю після припинення дії цього договору у стані, не гіршому порівняно з тим, він одержав її в оренду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях відповідача ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» порушень земельного законодавства, котрі становлять підставу для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки територіальної громаді в особі позивача, а відтак позовні вимоги позивача в частині повернення земельної ділянки територіальної громаді в особі позивача підлягають задоволенню.

Суд вважає належним відхилити заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи господарським судом Харківської області по справі № 922/2257/13 за позовом ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» до Харківської міської ради про визнання недійсним пункту договору оренди землі від 05.12.2005 р. № 82161/05, оскільки, в силу встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, останній є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Суд не вважає вказаний договір нікчемним, а на даний час він є правомірним і зобов'язання за ним підлягають виконанню, а порушені суб'єктивні права - судовому захисту.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі по сплаті судового збору в сумі 1147 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 05.12.2005 р. № 82161/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою (майдан Конституції, 7 м.Харків, 61200, код ЄДРПОУ 040559243) та ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» (проспект Праці буд. 9-А м. Дніпропетровськ, 49126, код ЄДРПОУ 33183803).

Зобов'язати ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» проспект Праці буд. 9-А м. Дніпропетровськ, 49126,код ЄДРПОУ 33183803) повернути Харківській міській раді (майдан Конституції, 7 м. Харків, 61200,код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку загальною площею 18, 2190 га, по пр. Московському по пр. Московському (між вул. Роганською та вул. Плитковою) у місті Харкові.

Видати наказ.

Стягнути з ТОВ «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ» (49126, м. Дніпропетровськ, пр-т Праці буд. 9-А, код в ЄДРПОУ 33183803) на користь Харківської міської ради (61200 м. Харків, площа Конституції, 7, код в ЄДПРОУ 04059243) - 1147 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 17.06.2013 р.

Суддя Жельне С.Ч.