Постановление суда № 31942928, 19.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.13 р. Справа№ 914/1575/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Авто», с.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика», с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 24 568,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «К-Авто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» про стягнення 24 568,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.05.2013р. Ухвалою суду від 21.05.2013р. розгляд справи відкладено на 06.06.2013р. та ухвалою від 06.06.2013р. розгляд справи відкладено на 19.06.2013 р. з підстав викладених у даних ухвалах.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання (вх.№22535/13 від 14.06.2013р.), в якому повідомляє суд про те, що сума боргу відповідачем погашена, просив справу слухати у відсутності представника ТОВ «К-Авто» за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 25.04.2013р., від 21.05.2013р. та від 06.06.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 81110 0020417 5 від 07.06.2013р. - вручено 11.06.2013р. Станом на 19.06.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Між ТзОВ «К-Авто» та ТзОВ «АсМАП Логістика» було укладено договір транспортного перевезення у формі транспортного замовлення № 12/1012/001, на виконання якого позивачем за замовленням відповідача було здійснено перевезення товару вагою 13,3 тон, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п.11 транспортного замовлення вартість транспортного перевезення становить 2 550 євро по курсу НБУ на день вивантаження. Оплата за транспортне перевезення повинна бути проведена через 20 банківських днів по оригіналах документів - накладній (CMR).

Однак в порушення умов договору перевезення відповідачем не здійснено повної оплати за перевезення товару. Згідно із банківською випискою №677 від 15.03.2013р. відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 2 000,00 грн.

Відтак, заборгованість за перевезеннятовару, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача становила 24 568,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.05.2013р. долученого представником позивача до матеріалів справи.

20.05.2013р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору перевезення, згідно якої, відповідач зобов'язується провести розрахунки шляхом передачі позивачу простого векселя на суму заборгованості відповідно до акту звірки взаєморозрахунків в розмірі що становить 24 568,00 грн. Також сторони досягли згоди, що зобов'язання за договором припиняються шляхом їх заміни вексельним зобов'язанням у частині рівній вексельній сумі 24 568,00 грн.

Факт передачі векселя підтверджується актом прийому-передачі векселів №4 від 20.05.2013р. відповідно до якого, ТОВ «АсМАП Логістика» передав, а ТОВ «К-Авто» прийняв один вексель загальною номінальною вартістю 24 568,00 грн., номер бланка серія АА №2606305. Копія акту прийому-передачі №4 від 20.05.2013р. та векселя серії АА №2606305 знаходяться в матеріалах справи.

Статтею 604 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Отже, первісне зобов'язання відповідача перед позивачем щодо оплати вартості транспортного перевезення за договором перевезення у формі транспортного замовлення №12/1012/001 припинилися шляхом його заміни на нове зобов'язання, яке згідно Додатку №1 від 20.05.2013р. до договору є вексельним зобов'язанням, відповідно грошові зобов'язання щодо платежу за договором у відповідача припинились та виникли грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Разом з тим, у клопотанні (вх.№22535/13 від 14.06.2013р.) позивач підтверджує, що сума боргу відповідачем погашена, а отже суд дійшов висновку, що відсутній предмет спору у даній справі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, беручи до уваги клопотання позивача та надані докази в підтвердження погашення заборгованості, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №527 від 18.04.2013р. на суму 1 720,50грн., який відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України,cт. 604 ЦК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» (81110, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область, вул. Тичини, 2; код ЄДРПОУ 36499371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Авто» (89640, с.Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область, вул.Партизанська, 6; код ЄДРПОУ 32167864) 1 720,50 грн. судового збору.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.