Постановление суда № 31823642, 10.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 915/912/13

за позовом: Комунального підприємства "Очаківводоканал" /57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24/

до відповідача: Відділу освіти Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області /57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26/

про: стягнення 34523,15 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Євтушенко А.П. - директор (розпорядження від 06.08.12р. № 100)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього 34523,15 грн. оплати за надані послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана позивачем позовна заява не містила обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача грошової суми, а також до позовної заяви позивачем не було додано доказів відправлення відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів.

З метою забезпечення позивачу права на судовий захист господарський суд ухвалою від 27.05.13р. порушив провадження у справі, прийняв позовну заяву до розгляду та призначив розгляд справи на 10.06.13р. о 15 год. 00 хв.

З метою дотримання вищенаведених вимог ГПК України щодо оформлення позовної заяви, а також прав відповідача на ознайомлення з позовом та обгрунтованістю розрахунку заявленої до стягнення з нього суми, даною ухвалою господарський суд серед іншого зобов'язав позивача надати суду:

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 31.05.13р., тобто за 10 днів до судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

У судове засідання 10.06.13р. представник позивача з'явився, проте вищевказаних доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.05.13р., не подав. Також, позивачем не було подано суду витребуваних цією ж ухвалою оригіналів доданих до позовної заяви документів.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представника позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, у наведеній нормі Кодексу законодавець визначив, що якщо господарський суд витребував від позивача певні матеріали, необхідні для вирішення спору, а останній їх у визначений судом час не подав без поважних причин, дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду. Тобто, закон вказує, що достатньою підставою для залишення позову без розгляду є одноразова бездіяльність позивача в частині виконання вимог ухвали суду про надання матеріалів, необхідних для вирішення спору. При цьому, наявність у позивача поважних причин неможливості подати витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, може бути доведена суду лише позивачем, а для забезпечення цієї можливості позивачу господарський суд має завчасно повідомити позивача про час та місце судового засідання та надати достатній строк для подання відповідних доказів.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 4.9. постанови від 26.12.11р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснив наступне: "перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами."

Господарський суд вважає, що неподані позивачем обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми та докази направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів є необхідними для вирішення цього спору та розглянути справу за наявними матеріалами неможливо, оскільки лише надавши вказані документи позивач дотримає обов'язкових вимог Закону щодо форми та змісту позовної заяви, і лише дослідивши неподаний розрахунок суд має змогу встановити обставину виникнення саме такої суми заявленого до стягнення з відповідача боргу.

Крім цього, неподані позивачем оригінали доданих до позовної заяви документів не дозволяють суду встановити справжність (ідентичність) поданих позивачем копій цих документів, що унеможливлює розгляд справи за наявними в ній доказами.

Господарський суд дослідив наявність у позивача поважних причин невиконання вимог ухвали суду в частині подання доказів, необхідних для вирішення спору.

На вимогу суду присутній представник позивача пояснив, що єдиною причиною невиконання вимог ухвали суду стала обставина відсутності на підприємстві юриста.

Господарський суд вважає, що дана причина не є поважною, оскільки позивач не позбавлений можливості прийняти на роботу юриста або укласти відповідний договір про надання юридичних послуг з іншою особою, не пов'язаною з позивачем трудовими відносинами. Наведена позивачем обставина безпосередньо залежить від волі і дій позивача та не зумовлена об'єктивними факторами. На підтвердження іншого позивачем суду не було подано жодного доказу та не вказано про можливість його надання.

Більше того, господарський суд враховує ту обставину, що обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми та докази направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів мали бути подані до суду позивачем ще 24.05.13р., тобто при поданні позову, господарський суд надав позивачу додатково час для подання цих доказів, проте позивач наданим часом не скористався та вище означених доказів не подав.

За вказаних обставин, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення даного спору.

Керуючись ст. ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству "Очаківводоканал" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, код 38165380) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням від 15.05.2013р. № 247.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Д.О.Бездоля