Постановление суда № 31700801, 06.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.13р. Справа № 904/2982/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий дім Імперіал ВН", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Малинський М.С., дов. № 16 від 18.03.13р.

від відповідача: Круглова Р.С., дов. № 17/04/13-01 від 17.04.13р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий дім Імперіал ВН" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення заборгованості у розмірі 8839007,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повної і своєчасної сплати заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 41334 від 26.06.2012.

Відповідач вказує на погашення заборгованості в повному обсязі.

У ході вирішення спору позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно платіжних доручень № 104645 від 31.05.2013, № 102326 від 29.05.2013, № 103165 від 30.05.2013 відповідачем була погашена заборгованість у розмірі 8839007,24 грн., тобто після подачі позову - 11.04.2013.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 76, код ЄДРПОУ 30487219) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий дім Імперіал ВН" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 38, код ЄДРПОУ 35067205) 68820,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук