Постановление суда № 31697541, 03.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2013 року м. Київ К/800/29117/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 по справі №1170/2а-2073/11 за поданням Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення коштів за податковим боргом, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013, подання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення коштів за податковим боргом – задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 27.05.2013 звернувся з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 26.03.2013, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013, яка набрала законної сили 26.03.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 була направлена на адресу відповідача лише 21.05.2013, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Кіровоградського окружного адміністративного суду датованого 18.05.2013 та копію поштового конверту суду першої інстанції, а отримана останнім 22.05.2013 згідно штампу вхідної кореспонденції на копію супровідного листа.

Разом з цим, з наданих матеріалів вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.03.2013 при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

З огляду на те, що у суду, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, був відсутній обов’язок щодо надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, вказані обставини не можуть бути визнані поважними.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати належні докази, якими у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 сторонам.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 по справі №1170/2а-2073/11 за поданням Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна