№ 31576212, 27.05.2013, Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 101/2222/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Такмак Запоріжської області, громадянка України, не працює, прописана за адресою: АДРЕСА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 005572 від 07 травня 2013 року, ОСОБА_1 07.05.2013 в 17:30 годин в м.Алушта по вул..Леніна на центральній набережній біля ротонда здійснювала торгівлю з рук морепродуктами у невстановленому місці для торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не надала.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення № 005401 від 26 березня 2013 року (а.с.1), протоколом огляду від 26.03.2013 року (а.с. 2)., сохранною розпискою ( а.с.2).

Дії правопорушника слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля з рук у невстановлених місцях. Санкція даної статті передбачає накладання штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, чи без такової.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодекси України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведеа, тому суд вважає призначити їй стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про вилучені предмети торгівлі, а саме: креветки 30 стаканів за ціною 15 гривень за 1 стакан, тарань 10 штук за ціною 5 гривень за 1 штуку, риба вомер 5 штук за ціною 10 гривень за 1 штуку, кальмар 4 штуки за ціною 5 гривень за 1 штуку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 суд приходить до висновку про знищення предмету торгівлі відповідно до ст.. 29 КУпАП, а також на підставі п. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, яке переходить у власність держави та розпорядження цим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 року зі змінами та доповненнями - майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечно в санітарно епідеміологічному відношенні чи реалізації, належить переробки та знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ЄДРПОУ 37890361, МФО 824026, р/р 31117106700007 - вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Предмети торгівлі відповідно до протоколу-огляду (вилучення) від 07 травня 2013 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, а саме:

креветки 30 стаканів за ціною 15 гривень за 1 стакан, тарань 10 штук за ціною 5 гривень за 1 штуку, риба вомер 5 штук за ціною 10 гривень за 1 штуку, кальмар 4 штуки за ціною 5 гривень за 1 штуку - знищити.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: