Решение № 31543968, 31.05.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/286/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі ФОМІНОЇ О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції ,

ОСОБА_2

про

виключення майна з опису та звільнення з під арешту,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка та її представник пояснюють, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції накладений арешт на будинок, розташований в АДРЕСА_1, який належав їй та її колишньому чоловікові - відповідачу по цієї справі, на праві спільної власності, але згідно рішення Кілійського районного суду від 12.06.2012 року він розділений і їй та дітям судом виділено 2\3 частини цього будинку. Право власності на виділені їй 2\3 частини будинку вона зареєструвати в органах реєстраційної служби не змогла, так як на будинок накладений арешт Кілійським районним судом. Між тим, державним виконавцем накладений арешт на цей же будинок і за виконавчим листом, поданим ОСОБА_3- відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, шляхом виселення його з членами сім'ї, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вважає,що державний виконавець Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції незаконно наклав арешт на будинок, в якому їй належить 2\3 частини, а тому суд має виключити з опису та арешту належні їй 2\3 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Представник державної виконавчої служби, державний виконавець Малашенков О.В. вважає що він діяв правильно, у нього були законні підстави для накладення арешту на будинок,так як указано в витягу з Державного реєстру прав власності будинок належить боржнику ОСОБА_2 без указівок, що комусь належить 2\3 частини, а з нього на виконання рішення суду на користь ОСОБА_3 мали стягнути 246 140 грн , і що він не виконував рішення суду в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 згоден з позовом, не заперечує проти зняття арешту з майна.

Представник третьої особи заперечує проти задоволення позову, виключення майна з опису та зняття арешту, так як будинок, на який накладено арешт, є спільною власністю і позивачки і відповідача, вони разом отримували кошти від ОСОБА_3, використали їх на інтереси сім'ї, а тому мають відповідати своїм спільним майном перед стягувачем за виконавчим листом, яким є ОСОБА_3 Крім того, на будинок накладено арешт не тільки державним виконавцем, але і Кілійським районним судом, який до цього часу на знятий.

Вислухав пояснення учасників судового засідання, вивчивши представлені докази у справі, встановивши правовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає що позов не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11,61,88, 209, 212-215, 218 ЦПК, 319, 386 ЦК, 73 СК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його задоволення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду М. І. Бошков