Решение № 31534677, 28.05.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Справа № 915/782/13

м.Миколаїв

За позовом: Колективного підприємства "Миколаївліфт", 54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "ПІВДЕНЬ", 54044, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А

про: стягнення заборгованості за Договором підряду № 135 від 27.09.2011р. у сумі 161460,07 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Мельник Ю.О., дов. № б/н від 19.01.2012р.

від відповідача: Грудко І.В., дов. № 8 від 06.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Колективне підприємство "Миколаївліфт" звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "ПІВДЕНЬ" заборгованості за Договором підряду № 135 від 27.09.2011р. в сумі 161460,07 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2013 року позивачем 24.05.2013 року до відділу документального забезпечення суду подані розрахунок суми заявлених позовних вимог, та письмові пояснення в яких зазначив, що 24.10.2012 року КП «Миколаївліфт» сплатив судовий збір у розмірі 3229,20 грн. для подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області на відповідача ЖКП ММР «Південь» про стягнення заборгованості на технічне обслуговування ліфтів за період січень серпень 2012 року. В результаті переговорів КП «Миколаївліфт» та ЖКП ММР «Південь», за проханням останніх не звертатись до суду, КП «Миколаївліфт» не подав вказану позовну заяву. Але, в подальшому, ЖКП ММР «Південь» не виконував свої обов'язки, що змусило КП «Миколаївліфт» звернутися за захистом своїх прав до Господарського суду Миколаївської області, позовна заява, по якій відкрите провадження, передбачає стягнення заборгованості за період з 01 жовтня 2011р. по 31 липня 2012р.

В судовому засіданні відповідачем надані суду усні пояснення, в яких останній зазначив, що позовні вимоги КП «Миколаївліфт» в сумі 161460,07 грн. визнає в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011р. між Колективним підприємством "Миколаївліфт" та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради "ПІВДЕНЬ" укладено договір підряду за № 135 (далі - Договір) та додаткові угоди до Договору № 1 від 26.12.2011 року, № 2 від 30.03.2012 року та № 3 від 27.06.2012 року згідно умов яких відповідач доручає, а позивач приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів яке складається з місячного ремонту, регламентних робіт (включно: огляд, прибирання приямків та машинних приміщень) на об'єктах Замовника, згідно Додатку № 2, який є невід'мною частиною даного Договору. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна по Договору становить 0,216 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 (один) квадратний метр загальної площі будинків згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору. Загальна площа квартир складає:

105400,76м2 х 0,216 грн. = 22766,56 грн. - за місяць

3місяці 2011 року - 68299,69грн.

У відповідності до пункту 5.1 Договору, - у строк до 25-го числа поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості. На підставі підписаних актів Замовник оплачує виконані роботи до 30-го числа поточного місяця (п. 5.3 Договору).

Так за період з 01.10.2011 року по 31.07.2012 року позивачем були виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів відповідача на загальну суму 161460,07 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за жовтень-грудень 2011 року та січень-липень 2012 року №№ 11026, 12195, 1098, 2125, 3114, 4121, 15084, 6178, 9051, 9053 (а.с. 14-18) та не заперечується відповідачем в судовому засіданні 28.05.2013 року.

Відповідач свої зобов'язаня за Договором не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 161460,07 грн. обґрунтовані відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 28.05.2013 року відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "ПІВДЕНЬ" (54044, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А, р\р 26007147 в МФ "Мегабанк" МФО 326881, ЄДРПОУ 32884814) на користь Колективного підприємства "Миколаївліфт" (54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7, р/р 26003335 в "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, ЄДРПОУ 05472620) заборгованість в сумі 161460,07 грн. та 3229,20 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 31.05.2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук