№ 31507587, 29.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5954/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ВПМПП Енергоспектр», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив :

27 лютого 2013 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «ВПМПП Енергоспектр», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено задекларовані доходи в сумі 147 725 грн., завищено задекларовані витрати на суму 15 000 грн. та завищено суми включені до складу податкового кредиту в сумі 18 106 грн., що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 139 969 грн. та несплати до бюджету 4 800 грн. податку на прибуток на 18 106 грн. ПДВ, що встановлено актом про результати перевірки від 27 лютого 2013 року № 100/16-40/35616518.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі, вказала, що ТОВ «ВПМПП Енергоспектр» оскаржено до Рівненського окружного адміністративного суду податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12 березня 2013 року складеного на підставі акту перевірки від 27 лютого 2013 року № 100/16-40/35616518. На даний час судового рішення не прийнято.

Дослідивши матеріали справи, вважається, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 цього ж кодексу, сума грошового зобовязання яка вказана у податковому повідомленні рішенні на період їх оскарження вважається неузгодженою.

Згідно п.56.18 ст. 56 цього ж кодексу, при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На час розгляду справи має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ «ВПМПП Енергоспектр» щодо оскарження податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12 березня 2013 року. Факт порушення ведення податкового обліку є невстановленим, відповідний висновок податкового органу викладений у протоколі про адміністративне правопорушення відображає лише позицію однією з сторін спору і не може бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і відповідно бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.