Решение № 3141628, 23.01.2009, Хозяйственный суд города Киева

Дата принятия
23.01.2009
Номер дела
1/363
Номер документа
3141628
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/363

23.01.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»

Про стягнення 3 169,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кирилова Н.Д., довіреність № 15 від 22.01.2009р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТТ»(позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»(відповідач) про стягнення 3 169,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 324К від 01.01.2008 про постачання природного газу.

Ухвалою суду від 02.12.08 порушено провадження у справі № 1/363 та призначено розгляд на 29.12.08.

09.12.2008 р представник відповідача подав до відділу діловодства клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.12.2008р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі не надали.

Проте відповідач надав до відділу діловодства клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання відповідача задовольнив та відклав розгляд справи на 23.01.09р.

23.01.2009 року в судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Також представник позивача надав суду копію акту звіряння взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, проте ознайомлювався з матеріалами справи 09.12.2008 року.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 324К на постачання природного газу.

Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов’язання поставити в 2008 році природний газ позивачу в кількості 39,5 куб.м.

Позивач зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах визначених договором.

Згідно п.4.3. договору вищезазначеного договору загальна сума договору визначається шляхом складання вартості обсягів газу переданих продавцем покупцеві протягом терміну дії договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що оплата за газ здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в такому порядку: перша оплата в розмірі 100% від вартості запланованих місячних обсягів газу, проводиться не пізніше ніж 5 (п’ять) банківських днів до початку місяця поставки газу.

Позивач виконав свої зобов’язання і перерахував на рахунок відповідача 3700 грн. за березень 2008 року, про що свідчить платіжне доручення № 83 від 25.02.2008р.

Відповідач не виконав свої договірні зобов’язання та об’єм сплаченого газу позивачу не поставив.

01.03.2008р. договір по постачанню природного газу між сторонами було розірвано.

23.07.2008 року було складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем становить 3169,82 грн. акт був належним чином підписаний та завірений як позивачем так і відповідачем. (копія наявна в матеріалах справи).

Позивач звертався відповідача з вимогою про повернення коштів листами № 138 від 17.04.2008р., № 183 від 27.05.2008р., № 349 від 11.09.2008р., № 398 від 22.10.2008р.

Проте відповідач на наведені вище листи ніяк не відреагував.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не повернув заборгованість в сумі 3169,82грн.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 3169,82 грн. –боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»(04053, м.Київ, вул. Артема 21 офіс 406, код ЄДРПОУ 34794115, МФО 380913, р/р № 260070130383 в ТОВ «БМ Банк»м.Київ, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТТ» (14033, м.Чернігівпроспект Миру 139, код ЄДРПОУ 30149246, МФО 353649, р/р № 2600900018431 в ВАТ «Укрексімбанк»філія в м.Чернігові) 3169 (три тисячі сто шістдесят дев’ять)грн. 82 коп. - боргу; держмито в розмірі 102 (сто дві) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 30.01.2009р.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 3141628 ?

Документ № 3141628 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 3141628 ?

Дата ухвалення - 23.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3141628 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3141628 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 3141628, Хозяйственный суд города Киева

Судебное решение № 3141628, Хозяйственный суд города Киева было принято 23.01.2009. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 3141628 относится к делу № 1/363

то решение относится к делу № 1/363. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 3141627
Следующий документ : 3141630