_____________________
Справа № 1512/5960/2012
Провадження № 2/520/64/13
УХВАЛА
20.11.2012 року
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
19.11.2012 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою «Про витребування доказів», у якій просить суд:
1.Витребувати у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"місцезнаходження якого 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -Б, документи та інформацію наступного змісту:
- Чи змінювалися умови кредитного договору № 408-013/ФКВІП-08 від 24 червня 2008 року укладеного з гр. ОСОБА_2 ? Якщо так то якими саме документами це підтверджується ? Надати зазначені документи.
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ? Якщо не задовольнялися, роз'яснити причини та надати вщповщні документ Якщо задовольнялися надати відповідні документи.
2.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження якої 65026, м. Одеса, вул. Топольова, 14, кв.І-А інформацію наступного змісту:
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ? Якщо не задовольнялися, роз'яснити причини та надати відповідні документи. Якщо задовольнялися надати відповідні документи.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача «Про витребування доказів» - задовольнити.
1.Витребувати у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"місцезнаходження якого 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -Б, документи та інформацію наступного змісту:
- Чи змінювалися умови кредитного договору № 408-013/ФКВІП-08 від 24 червня 2008 року укладеного з гр. ОСОБА_2 ? Якщо так то якими саме документами це підтверджується ? Надати зазначені документи.
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ? Якщо не задовольнялися, роз'яснити причини та надати вщповщні документ Якщо задовольнялися надати відповідні документи.
2.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження якої 65026, м. Одеса, вул. Топольова, 14, кв.І-А інформацію наступного змісту:
- Чи задовольнялися вимоги ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" за рахунок предметів іпотеки та застави у відповідності до договорів застави цінних паперів від 24 червня 2008року та іпотечного договору від 24 червня 2008 року , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційний № 1036 та 1037, укладених з гр. ОСОБА_2 ?
Ухвали суду до виконання направити до ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул.Щорса,36-Б), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Одеса, вул. Топольова,14, кв.1-А)
Ухвалу суду виконати в строк до 30.11.2012 року.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брайловська А. І.
Судебное решение № 31372985, Київський районний суд м. Одеси было принято 20.11.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 1512/5960/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: