22 травня 2013 року
Справа № 203/3287/13-ц
2/0203/1473/2013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Атріум Центр», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,
у с т а н о в и в:
20 травня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ПП «Атріум Центр», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:
- при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру (про визнання права власності). Проте позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір виходячи із зазначеної ціни позову;
- до позовної заяви не долучені копії акту приймання-передачі квартири, інвентарної справи на будинок, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог;
- позивачу слід уточнити обраний спосіб захисту в контексті його відповідності змісту спірних правовідносин, предмету спору між сторонами;
- в позовній заяві не вказано із посиланням на докази та їх долученням чи зверталась позивач до органу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно і які наслідки такого звернення. Даний недолік є суттєвим, оскільки в позовній заяві позивач, як підставу для звернення до суду, вказує неможливість здійснення державної реєстрації прав власності за наявних в них документів;
- в позовній заяві відсутні посилання на докази та такі докази не долучені до справи на підтвердження привласнення квартирі, право власності на яку просить визнати позивач, індивідуального номеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, в тому числі оплати судового збору у сумі 3 441 грн. 00 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Атріум Центр», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судебное решение № 31347780, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 22.05.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 203/3287/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: