№ 31256340, 13.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

13.05.2013

Справа № 638/5288/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором ТОВ « Харківський завод залізничної техніки», що мешкає: м.Харків, пр. Леніна, б.50 а, кв.20,

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2012 року, головним державним податковим інспектором Чулінікою С.Ю., здійснено перевірку ТОВ « Харківський завод залізничної техніки» (35698133) юридична адреса: - м.Харків, пр. Леніна, б.50 а, кв.20, директором якого являється ОСОБА_1 В ході перевірки виявлене порушення у веденні податкового обліку, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку: ст..187, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями завищено податкові зобовязання за серпень 2011р. в сумі ПДВ 35842,00 грн., завищено податковий кредит за серпень 2011 р. в сумі ПДВ 31666,67 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.12.2012 року № 5827/2204/35698133. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1321 від 24.12.2012 р. (бланк серія АА № 156143).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно зі ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєно 24 грудня 2012 року, адміністративним матеріал у відношенні ОСОБА_1 був розглянутий 13.05.2013 року. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минули, що відповідає положенням ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити, у звязку зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.М.Хайкін