Постановление суда № 31238747, 30.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3337/13-а Провадження № 2-а/591/255/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом і просить скасувати постанову Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдович Сергія Володимировича № 1457 від 28 грудня 2012 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не зазначений виклад обстави в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області. Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем.

Так, відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 18 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.

З огляду на викладене незрозуміло чому ставляться вимоги про скасування постанови Начальника органу, а відповідачем є інший суб'єкт - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви до неї відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши до 17 травня 2913 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Клімашевська