Приговор № 31229319, 16.04.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/316/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/316/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, гр-н України, з середньою освітою, неодруженого, студента Хотинського ПАЛ, мешканця за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми українця, гр-н України, з середньою освітою, неодруженого, учня ДПТНЗ «СПЛБтаА», мешканця за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, 29 листопада 2012 року близько 19 години ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проникли до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Діючи таємно, впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку мана, потерпілого ОСОБА_3, а саме: мотоблоку «Нева МБ-1» вартістю 4666,67 грн., велосипеду марки «Україна» вартістю 313 грн., та велосипеду марки «Україна» вартістю 313 грн., яке через відчинені ними ворота з середини, винесли з гаражу та сховали в сараї вдома у ОСОБА_1, для подальшої реалізації викраденого.

Всього злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 5292,67 грн.

Обвинувачені себе визнали винними в таємному викраденні мотоблоку «Нева МБ-1» та двох велосипедів марки «Україна» за обставин, викладених у описовій частині вироку.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою вчинили дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна з проникненням до приміщення, що завдало потерпілому матеріальний шкоди на загальну суму 5292,67 грн.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, характеризуючи дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування заподіяної шкоди. Все це визнається пом'якшуючими їх відповідальність обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудних судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що відносно обвинувачених можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку кошти у сумі 147 грн. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013).

Речові докази залишити власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін