Постановление суда № 31228389, 16.05.2013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Дата принятия
16.05.2013
Номер дела
739/736/13-а
Номер документа
31228389
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 739/736/13-а

Номер провадження 6-а/739/5/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -судді Іващенка А.І. секретаря -Шевкун О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2012 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та стягнуто 1892 гривень 10 копійок. Рішення набрало законної сили.

31.10.2012 року за даною постановою суду було видано виконавчий лист.

29.04.2012 року позивач у справі -Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради , звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходів по з'ясуванню ідентифікаційного коду боржника та приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження». У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження

(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи

можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника , тощо.

Так, у виданому виконавчому листі зазначено резолютивну частину постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2012 року . Отже, щодо зазначення резолютивної частини рішення судом першої інстанції помилок не допущено.

Що стосується вимоги заявника вказати у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника, суд зазначає, що така інформація зазначається лише у разі її наявності в матеріалах адміністративної справи, або якщо вони відомі суду. При цьому в матеріалах даної справи не міститься даних про ідентифікаційний код боржника . Водночас державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність даних про ідентифікаційний код боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки судом при його оформленні помилок не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.І.Іващенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 31228389 ?

Документ № 31228389 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31228389 ?

Дата ухвалення - 16.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31228389 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31228389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 31228389, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Судебное решение № 31228389, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області было принято 16.05.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 31228389 относится к делу № 739/736/13-а

то решение относится к делу № 739/736/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 31184782
Следующий документ : 31314880