Решение № 31118285, 29.04.2013, Нахимовский районный суд города Севастополя

29.04.2013

Справа № 2704/6559/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 квітня 2013 року Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:

головуючого: судді - Семенухи Т.Б.

при секретарі: - Кокоревій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної частковій власності та визнання права власності на виділену у натурі частку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з вимогами до ОСОБА_3, просить припинити права спільної частковій власності на будинок АДРЕСА_1, виділивши у натурі їх частки та визнавши на них право власності як на віддільний об'єкт нерухомості з присвоєнням віддільної адреси.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, був згодним з висновками судової будівельно-технічної експертизи, просить провести виділ часток сторін згідно з її висновками.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна з варіантом розділу, що запропонований висновком експертизи.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності сторонам, а саме: позивачу належить 1/4 частки будинку на підставі договору дарування від 16.08.2011 року, відповідачу належить право власності на 3/4 часток будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2004 року,

Відповідно ст.41 Конституції України кожен може володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб та не порушуючи їхніх інтересів.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю ( ст. ст. 356 ч. 1, 358 ч.2 ЦК України).

Згідно ст.ст. 183, 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, коли це можливо без втрати її цільового призначення. Виділ у натурі часток у житловому будинку можливий, якщо кожний зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Дослідивши матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи №11/12 від 27.03.2013 року судом встановлено, що позивач просить припинити спільну часткову власність, що свідчить про її намір провести поділ житлового будинку.

Верховний суд України у абзаці першому пункті 6 постанови Пленуму від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», підкреслює, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна №55, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 06.07.2007 року поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинним будівельним нормам.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом №127 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року на житлові будинки, запроектовані, побудовані (реконструйовані), відповідно до норм СНиП 2.08.01-89, вимоги Державних будівельних норм (ДБН В2.2-15-2005) не поширюються.

Віповідно до СНиП 2.08.01-89, введених в дію з 01.01.1990 року у розділі житлові будівлі у п.2.4 передбачено, що площа загальної кімнати у однокімнатної квартирі повинна бути не менше 14 кв.м. В однокімнатних квартирах типу 1А міських будинків допускається проектувати кухні чи кухні ніші не менше 5 кв.м.

При виділу частки позивача із спільної часткової власності експертом було встановлено, що власнику необхідно у житловій кімнаті 2-5 пл.18 кв.м. обладнати кухню-нішу з обладнанням електроплитою і влаштуванням примусової витяжної вентиляції, таким чином при проведенні такого переобладнання буде мати місце порушення правил СНиП 2.08.01-89 або стосовно допустимої площі кухні-ніши, або стосовно допустимої площі основної кімнати.

Крім того, у відповідності до висновку експертизи всі переобладнання житлового будинку необхідно проводити відповідно до вимог ДБН, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, за наявності дозволу районної адміністрації, газового господарства та державної пожежної інспекції.

Позивачем не надано суду ні відповідно розробленого та затвердженого проекту на реконструкцію, ні дозволу на виконання будівельних робіт.

Суд також приймає до уваги, що позивач у порушення вимог ст.60 ЦПК України не надав суду доказів, що питання щодо цих споруд було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи відсутність дають підстави вважати про наявність між сторонами спора про право.

Фактично у судовому засіданні з пояснень сторін було встановлено, що між співвласниками не існує спора про право ні стосовно розміру часток, ні стосовно варіантів розділу будинку. Як пояснила відповідач у судовому засіданні вони не розглядали можливість розділу будинку у позасудовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є передчасними, не засновані на законі, тому у їх задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі ст.ст. 183,358 ч.2, 356 ч.1, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 86,88,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної частковій власності та визнання права власності на виділену у натурі частку відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського райсуду

м.Севастополя Т.Б.Семенуха