Решение № 31110864, 06.03.2013, Нахимовский районный суд города Севастополя

06.03.2013 765/1103/13

6/765/9/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Мінакової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Приватбанк» про відновлення частково втраченого судового провадження по справі ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В заяві від 15.02.2013 р. представник ПАТ «Приватбанк» ставить питання відновлення частково втраченого судового провадження по справі ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, по якій 28.01.2010 р. було постановлено рішення, про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що для виконання рішення суду, необхідно була ще одна копія рішення. Проте, отримати копію рішення вона не може, оскільки в матеріалах справи відсутній підписаний суддею оригінал рішення.

В судове засідання представник ПАТ «Приватбанк» не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд приход до висновку, що заява ПАТ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.01.2010 р. по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було постановлено рішення про задоволення позову.

Ухвалою суду від 29.11.2011 р. заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишена без задоволення. Рішення набрало законну силу.

В межах процедури виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, отриманого Банком, були проведені виконавчі дії і відповідач з особами які проживали в квартирі, виселені.

Крім того, на підставі рішення суду, відповідач та всі особи, які були зареєстровані в квартирі, були зняти з реєстраційного обліку.

Відповідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановив суд, в справі ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на а.с. 18 знаходиться заочне рішення, яке не підписано суддею Луньовою С.І., а оригінал цього рішення відсутній.

Проте, як встановив суд, є копія рішення суду, виконавчий лист, які підписані суддею Луньовою С.І.

Таким чином, оскільки для виконання рішення суду в частині звернення на предмет іпотеки необхідне ще один екземпляр заочного рішення суду від 28.01.2010 р., а його відсутність порушує права стягувача, то заява представника банку являється обґрунтованою і підлягає задоволенню частково, в частині відновлення резолютивної частини рішення від 28.01.2010 р.

Керуючись ст. 402, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про відновлення частково втраченого судового провадження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

2

Відновити резолютивну частину судового рішення від 28.01.2010 р., згідно якому було вирішено :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8Е00ОК0000127Н від 27.07.2007 року в сумі 272222,03 гривень, (35353,51 дол. США) звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, передану за договором іпотеки від 27.07.2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» ( 49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У зв'язку з зверненням стягнення на нерухоме майно, виселити з переданої у іпотеку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 Відповідача разом з усіма зареєстрованими та проживаючими особами, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Севастополя.

Стягнути солідарно з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" суму судового збору у розмірі 1 708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.