№ 31100191, 11.04.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 3/200/1137/13

Справа № 200/4122/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого директором ПАТ «Хліб», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Хліб» (ЄДРПОУ 00381545), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування фіскального звітного чеку (Z-звіту) від 29 березня 2012 року в магазині, в якому здійснює діяльність ПАТ «Хліб», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18, чим було порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, ст. 267 Податкового кодексу України, про що було складено акт № 55/222/00381545 від 21 січня 2013 року, та в звязку з чим відносно директора ПАТ «Хліб» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 223746 від 21 січня 2013 року, актом № 55/222/00381545 від 21 січня 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю неможливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяЛ.О. Татарчук