№ 31100178, 30.04.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3446/13-п

Провадження № 3/200/862/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську ДПС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником директора ТОВ «АВ Метал Груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВ Метал Груп» (ЄДРПОУ 36441934), розташованого в м.Дніпропетровську по вул.Шолом-Алейхема, 5, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року, а саме 124 податкових накладних то розрахунків корегування кількісних та вартісних показників не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних; загальна сума нарахованих до сплати в звязку з постачанням товарів в чотирьох податкових накладних не відповідає обсягу постачання товарів, відповідно до видаткових накладних; податкові накладні від 25.05.2012 року та від 28.05.2012 року виписані лише на частину попередньої оплати, чим порушено п.187.1 ст.187, п.201.4, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки від 20.02.2013 року, а також відносно заступника директора вказаного підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, актом перевірки від 20.02.2013 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук