Постановление суда № 3105447, 24.07.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-23851/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________________________________________________________________________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”липня 2007 р. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Федорова М.О.

Суддів Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Нечитайла О.М.

секретар судового засідання Ярцева С.В.

за участю представників згідно протоколу судового засіданні від 24.07.07р. (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2004

у справі №А-6/94

за позовом ВАТ «Івано-Франківський комбінат»

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Івано-Франківський комбінат»звернулось до господарського суду Івано-Франківської областіз позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськупро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2004 року у справі № А-6/94, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 рокузадоволено позовні вимоги ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», м. Івано-Франківськ: визнано недійсним податкове рішення № 0003592312/0 від 07.04.2004 р., яким позивачу визначено зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 1915,00 грн., в тому числі 1741,00 грн. - основний платіж, 174,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішені спору у даній справі неправильно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у м. Івано-Франківську проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» за період з 01.10.2002р. по 31.12.2003р., про що складено акт перевірки № 324/23-1-05501072 від 02.04.2004 року.

На підставі даного акту перевірки прийнято податкове повідомлення -рішення № 0003592312/0 від 07.04.2005 року, яким позивачу визначено зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 1915,00 грн., в тому числі 1741,00 грн. - основний платіж, 174,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

При проведені перевірки податковим органом встановлено порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: а саме позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат в IVкварталі 2003 року витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів в розмірі 100%, внаслідок чого позивачу зменшено валові витрати за 12 місяців 2003 року в сумі 2020,00 грн. та товариством завищено валові витрати в IV кварталі 2003 року на суму 3785,00 грн..

Судом першої інстанції також встановлено, що в жовтні - грудні 2003 року позивачем придбано у ДП «Івано-Франківськнафтопродукт» паливно-мастильних матеріалів на суму 2020,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пп. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати платника податку, пов'язані з стоянкою та паркуванням легкових автомобілів, а також 50 відсотків витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів для легкових автомобілів та оперативну оренду легкових автомобілів.

Згідно бухгалтерського обліку ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» віднесено до складу валових витрат 50% вартості використаних на легкові автомобілі паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується бухгалтерськими проводками та декларацією про податок на прибуток за IVквартал (рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг, крім визначених у 04.11.», в загальну суму по якому включено 50% вартості паливно-мастильних матеріалів).

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що позивачу безпідставно зменшено валові витрати за 12 місяців 2003 року в сумі 2020,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки, ПП ОСОБА_1. закуплено велику рогату худобу в живій вазі для ВАТ «Івано-Франківська птахофабрика» від осіб, які протягом 1996-2003 рр. померли, які не значаться в списках селищних рад та зазначені в дотаційних відомостях на закупівлю ВРХ.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані суду першої інстанції приймальні квитанції типу ПК-3, згідно яких підтверджується факт купівлі ВРХ в живій вазі та факт виплати сум дотацій.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у звязку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську задоволенню не підлягає, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2004 у справі №А-6/94 залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 року у справі №А-6/94 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2004 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)М.О. ФедоровСудді(підпис)А.І. Брайко(підпис)Г.К. Голубєва(підпис)О.В. Карась(підпис)О.М.Нечитайло