№ 30930164, 26.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/4309/13-П

Провадження № 3/359/1385/2013

МН № 0027/125000001/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., розглянувши, за участю прокурора Зварич М.Я. та представника Київської обласної митниці Мусіної К.Б. адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки України Запорізької області, мешканки України, м. Мелітополь, вул.Комунарів, буд.70, працюючої директором приватного підприємства «Глинські», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013р., о 13 год. 25 хв., в залі «Приліт» терміналу «В» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Таїланду, м. Бангкок, рейсом № 1172, у громадянки ОСОБА_3, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 (одну) шт. авторучку з фото-відео камерою, диктофоном та запам»ятовуючим пристроєм, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією, що відповідно до висновку експерта № 242/3 від 04.03.2013р. є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, яка знаходилась в упаковці виробника, що містилась в дорожній валізі пасажирки поверх особистих речей, без ознак приховування, і є обмеженою до переміщення через митний кордон України та підлягає обов»язковому декларуванню відповідно до Постанов КМУ № 431 від 21.05.2012р. та № 436 від 21.05.2012р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушниця не з»явилась.

Вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними квитанції, багажної бирки, постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2013р., а також даними висновку експерта № 242/3 від 04.03.2013р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на неї, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_3 слід стягнути на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, витрати пов»язані з проведенням судово-технічної експертизи в сумі 783 грн. 20 коп., що зазначена у довідці фактичної вартості проведення експертизи № 18/4-2612 від 06.03.2013р.(а.с.44).

Керуючись ст.ст.471, 520 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку України Запорізької області, мешканку України, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд.70, працюючу директором приватного підприємства «Глинські», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 1 (однієї) шт. авторучки з фото-відео камерою, диктофоном та запам»ятовуючим пристроєм, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією, вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0027/125000001/13 від 22.01.2013р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки України Запорізької області, мешканки України, м. Мелітополь, вул. Комунарів, буд.70, працюючої директором приватного підприємства «Глинські», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (ЄДРПОУ 20001993, МФО 820019, р/р 31253272211213 в УДКСУ в Солом»янському районі, ГУДКСУ у м. Києві) в сумі 783 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.