Решение № 30855221, 15.04.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. Справа № 5016/3044/2012(14/106)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Заливчого Я.В. - дов. №2923-0 від 12.09.2012 (у судовому засіданні 25.03.2013),

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

(юр.адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

поштова адреса: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800 ),

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

(АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008 у сумі 43370,36 грн.

Згідно заяви позивача від 25.03.2013: стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008 у сумі 34768,76 грн., з яких: 9542,97 грн. - заборгованість за кредитом, 18072,26 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4545,03 грн. пені, 1000,0 грн. штрафу (фіксована частина), 1608,13 грн. штрафу (відсоток від суми боргу).

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008 у сумі 43370,36 грн.

Згідно заяви б/н від 25.03.2013, позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008 у сумі 34768,76 грн., з яких: 9542,97 грн. - заборгованість за кредитом, 18072,26 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4545,03 грн. пені, 1000,0 грн. штрафу (фіксована частина), 1608,13 грн. штрафу (відсоток від суми боргу).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 як фізичною особою-підприємцем було отримано від ЗАТ КБ «Приватбанк», за договором №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008, кредитний ліміт в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди у визначені договором терміни. У зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов договору, його заборгованість перед банком на час подання позову становила: 9542,97 грн. - заборгованості за кредитом, 18072,26 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4545,03 грн. пені та 1000,0 грн. штрафу (фіксована частина). Оскільки зобов'язання ФОП ОСОБА_3 були забезпечені договором поруки з ФОП ОСОБА_4, позивач, керуючись ст.ст.554, 610 ЦК України просить суд стягнути заборгованість за договором №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008 з відповідачів в солідарному порядку.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Відповідачі в судові засідання не з'являлись, причин неявки не повідомили, відзивів по суті позовних вимог до суду не направили. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином ухвалами суду від 29.12.2012, 11.02.2013, 26.02.2013 та 25.03.2013, які була надіслані за місцезнаходженням відповідачів та повернулись на адресу суду з відмітками «із закінченням терміну зберігання».

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 26.02.2013 строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 15.04.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

27.08.2004 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування №NКОТWH (а.с.91-97), на виконання якого банком відкрито приватному підприємцю поточний рахунок НОМЕР_3, який відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджених постановою Нацбанку України №280 від 17.06.2004, є рахунком за яким обліковуються кошти на вимогу суб'єктів господарювання.

Пунктом 2.1.21 Договору №NКОТWH від 27.08.2004, сторони договору передбачили, що за вимогою клієнта, банк зобов'язується здійснити овердрафтове обслуговування клієнта, яке передбачає проведення його платіжних доручень понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта НОМЕР_3, за рахунок кредитних коштів. Порядок та умови надання клієнту овердрафта обумовлюється в Договорі про надання овердрафтового кредиту, що укладається між клієнтом та банком.

25.04.2008 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладений договір про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 (надалі - Договір №20ОМФ/2008) (а.с.24-27) на поповнення оборотних коштів клієнта, за умовами якого банком встановлюється ліміт кредиту на рахунку клієнта НОМЕР_3, відкритому по договору №NКОТWH від 27.08.2004.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, як за суб'єктивним складом сторін, так і за правовою природою правовідносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

При розгляді даної справи судом взято до уваги, що ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 (а.с.33); договір про надання овердрафт-мікро кредиту №20ОМФ/2008 від 25.04.2008 укладений з ОСОБА_3 на виконання умов, укладеного з СПД ОСОБА_3 договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування №NКОТWH від 27.08.2004; мета укладання договору - поповнення обігових коштів відповідача-1 як суб'єкта підприємницької діяльності; кредитний ліміт встановлений банком по Договору №20ОМФ/2008 на поточний рахунок ОСОБА_3 як суб'єкта підприємницької діяльності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що за суб'єктивним складом сторін та правовою природою правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі, дана справа підвідомча господарському суду.

Відповідно до п.1.1 Розділу 1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.7), на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 назву та тип Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» така зміна не є зміною організаційно-правової форми господарювання банку та не потребує застосування процедури припинення банку як акціонерного товариства. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Згідно умов Договору №20ОМФ/2008 ліміт кредиту на рахунку клієнта НОМЕР_3, становить 11300,0 грн.; проведення платежів клієнта в порядку, визначеному даним договором, здійснюється банком в строк по 23.04.2009 (п.А.3); період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів (п.А.4).

Відповідно до п.1.5 Договору №20ОМФ/2008, овердрафт-мікро кредитування клієнта здійснюється банком з періодом безперервного користування кредитом не більш 30 днів. При цьому періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку клієнта на поточному рахунку. Зменшення чи зростання заборгованості по кредиту в цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважаться день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.

Відповідно до п.4.8 Договору №20ОМФ/2008, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з кількості днів у році - 360, розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальник в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до приписів ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору №20ОМФ/2008, позивачем було встановлено на поточному рахунку відповідач-1 кредитний ліміт у розмірі 11300,0 грн., яким відповідач-1 користувався на протязі 2008-2009 років, в підтвердження чого суду надано витяг з рахунку відповідача-1 НОМЕР_3 за період з 22.08.2008 по 16.10.2012 (а.с.31) та розрахунок заборгованості (а.с.29,30).

Однак, всупереч умовам Договору №20ОМФ/2008, відповідач свої зобов'язання виконав не належним чином.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, зняті відповідачем-1 грошові кошти мали бути, у відповідності до п.1.5 Договору №20ОМФ/2008, повернуті банку у строк не більше 30 днів. У зв'язку з непогашенням коштів у вказаний термін, заборгованість відповідача з 22.09.2008 перейшла з розряду поточної в прострочену, станом на день подання позову погашена не була та становила 9542,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що направлене позичальнику повідомлення від 05.10.2012 з проханням повернути кредитні кошти (а.с.34), було залишено відповідачем-1 без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем-1 жодних заперечень щодо розміру та складу заборгованості або доказів її погашення суду не надано.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги до відповідач-1, в частині стягнення основного боргу за Договором №20ОМФ/2008 в сумі 9542,97 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За умовами Договору №20ОМФ/2008, за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 24% річних (п.А.7); при порушенні клієнтом зобов'язань по погашенню кредиту, останній сплачує банку проценти у розмірі 48% річних виходячи із суми непогашеної заборгованості (п.А.8).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.29,30), загальна сума відсотків за користування кредитом, нарахованих на поточну та прострочену заборгованість відповідача склала 18072,26 грн.

Відповідачем-1 розрахунок не заперечений та не спростований, доказів погашення відсотків за користування кредитом суду не надано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 18072,26 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктами 5.1 та 5.4 Договору №20ОМФ/2008 сторони погодили, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту та винагороди, клієнт виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане позичальником.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №20ОМФ/2008 по сплаті відсотків за користування кредитом та термінів повернення кредиту, позивачем була нарахована пеня в сумі 4545,03 грн. за період з 27.12.2011 по 27.12.2012.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4 Договору №20ОМФ/2008, сторони, за спільною домовленістю, збільшили період нарахування неустойки (пені) за кожен випадок порушення зобов'язань до 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане позичальником.

Згідно п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки встановлений річний строк позовної давності, який обчислюється від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

Нарахування пені виконано позивачем з дотриманням, встановленого п.5.4 Договору №20ОМФ/2008 періоду та стягується у межах позовної давності, встановленої п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.5.7 Договору №20ОМФ/2008, у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, що стало причиною звернення банка до суду, клієнт виплачує банку штраф, який розраховується по формулі: 1000,0 грн. + 5% від суми позову.

На підставі вказаного пункту договору, позивач просить стягнути з відповідача-1 штраф у загальній сумі 2608,13 грн., з яких: 1000,0 грн. (фіксована частина формули), а 1608,13 грн. визначені згідно розрахунку: 5% х (9542,97 + 18072,26 + 4545,03).

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, оскільки нарахування позивачем штрафу на суму пені не відповідає умовам п.5.7 Договору №20ОМФ/2008, так як пеня не відноситься до грошових зобов'язань клієнта за даним договором, а є неустойкою за порушення таких грошових зобов'язань, до яких згідно п.5.1 Договору №20ОМФ/2008 віднесені: проценти за користування кредитом, безпосередньо наданий кредит та винагорода банку за встановлення ліміту.

Судом розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача-1 уточнений та визначений у сумі 2380,76 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1000,0 + (5% х (9542,97 + 18072,26)) = 1000,0 + 1380,76 = 2380,76 грн.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача-1 підлягають: 9542,97 грн. основного боргу, 18072,26 грн. відсотків за користування кредитом, 4545,03 грн. пені та 2380,76 грн. штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2008 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008.

На підставі вказаного договору та керуючись ст.ст.554, 610 ЦК України, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку, заборгованості відповідача-1 за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як безпідставно заявлені, оскільки договір поруки укладено банком не з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, а з гр.ОСОБА_4 як фізичною особою, тобто зобов'язання за договором поруки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не виникло.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача-1.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, поштова адреса: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800 (р/р 29092829003111, 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 9542,97 грн. заборгованості за кредитом, 18072,26 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4545,03 грн. пені, 2380,76 грн. штрафу та 1609,50 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог заявлених до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні позовних вимогах, заявлених до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №20 ОМФ/2008 від 25.04.2008, відмовити.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 22 квітня 2013 року.