№ 30848492, 08.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/306/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця від 29.11.2012 року; визнати неправомірною бездіяльність начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції щодо невинесення постанови за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця від 29.11.2012 року; зобов'язати начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції розглянути по суті скаргу на дії державного виконавця від 29.11.2012 року; зобов'язати начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції винести постанову за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця від 29.11.2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №27562462 та №34710260 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду у м. Чернігові. ОСОБА_1, представником ОСОБА_2, 29.11.2012 року було подано скаргу начальнику Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції на дії державного виконавця, в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Листом №Б-111/14/02-34 від 10.12.2012 року начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби Ю.М. Приходько повідомив про залишення скарги без розгляду. На дії та бездіяльність начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Ю.М. Приходько до Головного управління юстиції у Чернігівській області 17.12.2012 року було подано скаргу.

Листом №Б-1097/10.1 від 03.01.2013 року в.о. начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області A.B. Єдомаха повідомив про відсутність підстав для задоволення скарги. Однак, позивач вважає, що бездіяльність начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції полягає в тому, що на скаргу ОСОБА_1 в порушення закону не винесено постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, відмова начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції у винесенні постанови про результати перевірки є правомірною, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

На виконанні у Деснянському відділі Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження № 27562462 та № 34710260 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові.

29.11.2012 року, ОСОБА_1, представником ОСОБА_2, було подано скаргу начальнику Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Листом №Б-111/14/02-34 від 10.12.2012 року начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби Ю.М. Приходько повідомив про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Згідно частини першої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною першою статті 9 вищезазначеного Закону визначено, що сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 (боржника) за довіреністю (а.с. 15).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною першою та другою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Тобто, вищезазначеною нормою Закону встановлено обмеження щодо оскарження боржником дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби безпосередньо до начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Оскільки, ОСОБА_2, реалізовує свої права і обов'язки у виконавчому провадженні через свого представника - ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що у начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції були відсутні підстави для винесення постанови про результати перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відмова начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ю.М. Приходько у винесенні постанови про результати перевірки є правомірною.

За наведених обставин, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Заяць