№ 30848490, 25.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/932/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Політехпром» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Центральний територіальний департамент НКЦПФР) до Закритого акціонерного товариства «Політехпром» ( далі - ЗАТ «Політехпром» ) про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі 17000, 00 грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до постанови №1807-ЦД-1-Е від 06.09.2012 директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів №1829-ЦД-1-Е від 22.08.2012 за порушення ЗАТ «Політехпром» вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме, невиконання розпорядження №166-ЧН від 29.07.2011 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 30.01.2012) на ЗАТ «Політехпром» накладено штраф у розмірі 17000 грн. Відповідач в установлені законом строки постанову не оскаржив та в добровільному порядку штраф не сплатив.

Представник прокуратури та представник Центрального територіального департаменту НКЦПФР в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, представник прокуратури надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, заперечень на позов не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки повістки про виклик направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. №.448/96.

29.07.2011 було винесено розпорядження №166-ЧН у зв'язку з тим, що в порушення вимог ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимог п.5 ст.20 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», емітентом не здійснено дій щодо приведення випуску цінних паперів у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме: по переведенню акцій з документарної форми існування у без документарну (дематеріалізація). Крім того, в порушення вимог п.5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», емітентом не приведено статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства». Розпорядженням №166-ЧН від 29.07.2011 ЗАТ «Політехпром» було зобов'язано в термін до 30.01.2012 усунути вказані порушення та письмово поінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії (територіальне управління ДКЦПФР) (а.с.5).

22.08.2012 начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту НКЦПФР складено акт №1829-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що станом на 22.08.2012 ЗАТ «Політехпром» не усунуто порушення вимог ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства», п.5 Розділу XVII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства», тобто не виконано вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29.07.2011 №166-ЧН ( а.с. 6)

Постановою від 23.08.2012 на 06 вересня 2012 року об 15.05. хв. призначено до розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до ЗАТ «Політехпром» (а.с. 7)

До розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ЗАТ «Політехпром» заперечень надано не було.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

06.09.2012 директором Центрального територіального департаменту НКЦПФР Жупаненком В.М., на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 1829-ЦД-1-Е від 22.08.2012 за порушення ЗАТ «Політехпром» вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження №166-ЧН від 29.07.2011 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 30.01.2012), винесено постанову №1807-ЦД-1-Е, якою на ЗАТ «Політехпром» накладено штраф у розмірі 17000 грн. (а.с.9-10).

Відповідно п. 2 Розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР № 2272 від 11.12.2007 року (чинних на момент винесення постанови) штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Вказану постанову відповідач не оскаржив, в установленому законодавством України порядку і терміни та штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Політехпром» підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими, а штраф підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Політехпром» - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Політехпром» ( 14010, м. Чернігів, вул. Попова, 8, код ЄДРПОУ 22825053, п/р 26000002937 у ЗАТ «Полікомбанк», МФО 353100) штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (УДКСУ, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106).

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков