ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.13р. Справа № 44/5005/10728/2012
За заявою: Приватного підприємства "Азовтехстрой" та Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
про затвердження мирової угоди
у справі:
за позовом Приватного підприємства "Азовтехстрой", м.Одеса
до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 104836,20грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача: Добровольський А.Т., довіреність №434-4016 від 11.10.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням від 29.01.2013р. позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) на користь Приватного підприємства "Азовтехстрой" (65045, м. Одеса, пл. Соборна, 6, кв.11, ідентифікаційний код 24457017) основний борг у розмірі 104836,20грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2096,73грн.
11.02.2913р. на виконання вказаного рішення від 29.01.2013р. видані накази про примусове виконання.
19.03.2013р. до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення.
Згідно з п.7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
У разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського суду, відповідна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК.
Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 20.03.2013р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 01.04.2013р., суд зобов'язав сторони подати докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 29.01.2013р.
Розгляд заяви відкладався з 01.04.2013р. на 15.04.2013р., з 15.04.2013р. на 22.04.2013р., суд повторно обов'язав сторони подати докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 29.01.2013р. Відповідні докази сторонами не подані.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні мирової угоди
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
відмовити в затвердженні мирової угоди.
Суддя І.В. Мілєва
Судебное решение № 30811331, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 22.04.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 44/5005/10728/2012. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: