Решение № 30806326, 15.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.13р. Справа № 904/926/13-г

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельного кооперативу № 52, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 34 285,29 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: Жарова В.В. - дов. № 8 від 03.01.2013 р., юрисконсульт абонентського відділу;

Від відповідача: Молчанова Г.А. - довідка АА № 697242 від 11.12.2012р., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Житлово - будівельного кооперативу № 52 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 34 285,29 грн., яка складається з сум: 28 121,69 грн. - основного боргу, 1498,89 грн. - пені, 1 949,29 грн. - 3% річних, 2 715,42 грн. - інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору на відпуск теплової енергії № 183 т від 30.10.2003р., позивачем в період з 01.12.2010р. по 30.11.2012р. відпущено на об'єкт відповідача за адресою: проспект Кірова, буд. 129, м. Дніпропетровськ теплову енергію для потреб опалення на суму 152 718,64 грн. В строки, встановлені договором відповідач вартість відпущеної теплової енергії в повному обсязі не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

До початку даного судового засідання представник позивача подав письмову заяву, в якій у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг, пеню та інфляційні, від 3% річних - відмовляється.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про сплату заборгованості за теплопостачання згідно договору на відпуск теплової енергії № 183 т від 30.10.2003р. у загальному розмірі 20 000,00 грн. Сплата заборгованості підтверджена наданими для долучення до матеріалів справи платіжними дорученнями: № 6 від 05.03.2013р. на суму 10 000,00 грн. та № 8 від 20.03.2013р. на суму 10 000,00 грн.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладений договір на відпуск теплової енергії № 183 т від 30.10.2003р.

Предметом договору є відпуск позивачем теплової енергії для потреб центрального опалення, на об'єкт відповідача, розташований за адресою: проспект Кірова, буд. 129, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п. 4.2.1. договору обов'язком позивача є забезпечення подачі теплової енергії відповідачу в обсягах згідно договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем договірні зобов'язання виконані в повному обсязі, в період з 01.12.2010р. по 30.11.2012р. відпущено для потреб опалення на об'єкт відповідача, розтащований за адресою: проспект Кірова, буд. 129, м. Дніпропетровськ теплову енергію на суму 152 718,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.6. договору відповідач здійснює оплату за теплову енергію щомісячно з моменту отримання рахунку від позивача.

За відпущену позивачем теплову енергію відповідачу пред'явлені рахунки (а.с.9-22). Отримання відповідачем рахунків підтверджено підписом повноважного представника відповідача в рахунках.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

У встановлений договором строк відповідач зобов'язання з оплати за поставлену теплову енергію не виконав, заборгованість в повному обсязі не сплатив. Згідно наданої до матеріалів справи довідки (а.с.8) відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 124 596,95 грн., внаслідок чого заборгованість за спожиту теплову енергію складає 28 121,69 грн. (152 718,64 грн. - 124 596,95 грн. = 28 121,69 грн.).

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.2.1. договору у випадку не оплати рахунку відповідачем в строк більш ніж десять днів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Позивачем нарахована пеня за період з 01.08.2012р. по 30.11.2012р. у розмірі 1 498,89 грн.

Перевіривши правильність нарахованого розміру пені, виходячи з визначених позивачем періодів прострочення та сум, суд визнав її розмір помилковим, але не більшим ніж правильний, у зв'язку з чим задовольняє пеню у розмірі, визначеному позивачем.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за прострочення оплати за відпущену теплову енергію, відповідачу нараховані до сплати наступні платежі: 1949,29 грн. - 3% річних, 2 715,42 грн. - інфляційних.

До початку даного судового засідання представник позивача подав письмову заяву, в якій у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг, пеню та інфляційні, від 3% річних - відмовляється.

Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 1 949,29 грн., вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, провадження у справі в цій частині - припиненню.

Перевіривши правильність розрахунку інфляційних у розмірі 2 715,42 грн., суд знайшов його вірним, враховуючи наявне прострочення оплати відпущеної теплової енергії, вважає за можливе задовольнити цю вимогу у розмірі визначеному позивачем.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про сплату заборгованості за теплопостачання згідно договору на відпуск теплової енергії № 183 т від 30.10.2003р. у загальному розмірі 20 000,00 грн., що підтверджено наданими для доручення до матеріалів справи платіжними дорученнями: № 6 від 05.03.2013р. на суму 10 000,00 грн. та № 8 від 20.03.2013р. на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що часткове погашення основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 20 000,00 грн. здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню у загальному розмірі 12 336,00 грн., який складається з сум: 8 121,69 грн. - основного боргу, 2 715,42 грн. - інфляційних, 1 498,89 грн. - пені.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, п. 4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в сумі 12 336,00 грн.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу № 52 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129, код ЄДРПОУ 23068093) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, код ЄДРПОУ 32560611) 8 121,69 грн. - основного боргу, 2 715,42 грн. - інфляційних, 1 498,89 грн. - пені, 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 22.04.2013р.