Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/784/13-ц
Провадження № 2/280/356/13
У Х В А Л А
17 квітня 2013 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
16.04.2013 року до Коростишівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
- не залучено всіх зацікавлених осіб, а саме власника автомобіля ТОЙОТА Камрі.
- вартість автомобіля вказана позивачем не на час зняття останнього з обліку а станом на лютий 2013 року. Крім того, не зрозуміло, яким чином позивачем визначено ціну позову.
- відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно п. 1.3.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про поділ майна подружжя становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати . Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак, позивач хоча і вказав у додатку даний документ, але фактично до матеріалів позову його не додано.
Відповідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рибнікова М.М.
Судебное решение № 30768589, Коростишівський районний суд Житомирської області было принято 17.04.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 280/784/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: