Дата принятия
30.11.2006
Номер дела
1/1087-2/108
Номер документа
307362
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.11.06 Справа№ 1/1087-2/108

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-Веселка",

м. Трускавець

про стягнення 1980,68грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача Лазюк С.В.

від відповідача Снятинський І.З.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

Суть спору:

Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-Веселка",м.Трускавець, про стягнення 1980,68грн.

Розгляд справи розпочато 19.10.2006 року. Ухвалою суду від 09.11.2006р. розгляд справи відкладався у зв"язку із неявкою відповідача та невиконання ним вимог суду. Рішення прийнято 30.11.2006 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав заяву про уточнення позовних вимог від 16.11.06р. №08/2635, в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1320,68 грн., з яких 1287,00 грн. штрафу за прострочення оплати Депонентом відповідно до умов договору №017457 від 10.03.04р., 22,94 грн. - збільшення заборгованості за рахунок інфляції; 10,74 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судові витрати у справі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, несплату заборгованості пояснює відсутністю грошових коштів на рахунку товариства, так як на даний час товариство тимчасово не здійснює господарської діяльності.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

10.03.2004р. між ТОВ "Трускавець-Веселка" (Депонент) та ВАТ "Банк Універсальний" (Зберігач) укладено договір №017457 про відкриття рахунку у цінних паперах, за яким позивач надав відповідачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання цінних паперів, обслуговування операцій за рахунком, а останній зобов"язаний відповідно до п.2.3.2 даного Договору оплачувати їх згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими цим Договором та тарифами Зберігача.

Як вбачається із матеріалів справи, з вересня 2005р. відповідач не виконував своїх забов"язань за договором, у зв"язку із чим на момент подання позову в суд виникла заборгованість в сумі 1980,68 грн.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу основний борг в сумі 660 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 29а від 27.11.2006р. Отже, станом на день розгляду справи сума заборгованості згідно заяви про уточнення позовних вимог №08/2635 від 16.11.2006р. становить 1320,68 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 22,94 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 10,74грн. три проценти річних.

Відповідно до п.6.3 договору відповідачу нараховується штраф в розмірі 30% від суми боргу за кожний місяць прострочення. З наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1287,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог 1320,68 грн., з яких: 1287 грн. - штраф, 22,94 грн. - збитки від інфляції та 10,74 грн. - три проценти річних.

У зв"язку із сплатою відповідачем основної суми боргу в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями в розмірі 102 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49,п.1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-Веселка"

( м. Трускавець, вул. Суховоля,60, р/р 260058961 ЛОД "АПППБ"Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 32599977) на користь відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" (м.Львів, проспект Шевченка,27, к/р 320061001000 в Львівському обласному управлінні НБУ, МФО 325622, код ЄДРПОУ 21133352) 1287,00 грн. штрафу, 22,94 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 10,74 грн. - проценти річних, 102,00грн. держмита та 118грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.В частині стягнення основного боргу в сумі 660,00 грн. провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Зварич О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 307362 ?

Документ № 307362 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 307362 ?

Дата ухвалення - 30.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 307362 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 307362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 307362, Господарський суд Львівської області

Судебное решение № 307362, Господарський суд Львівської області было принято 30.11.2006. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 307362 относится к делу № 1/1087-2/108

то решение относится к делу № 1/1087-2/108. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 307359
Следующий документ : 307363