№ 30729728, 25.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/732/13-п

Провадження № 3/645/365/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вариант плюс», проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ої Пятирічки, 1-г, кВ. 163 , згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Вариант плюс» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року, декларації з ПДВ № 906479919 від 19.01.2011 року, декларації з ПДВ № 906479919 від 20.01.2011 року, декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 31.10.2011 року , декларації з ПДВ № НОМЕР_3 від 14.02.2011 року, декларації з ПДВ № НОМЕР_4 від 20.06.2011 року, декларації з ПДВ № НОМЕР_5 від 10.09.2011 року, декларації з ПДВ № НОМЕР_6 від 09.09.2011 року, декларації з ПДВ № 90079182204 від 20.09.2011 року, декларації з ПДВ № НОМЕР_5 від 20.09.2011 року, та податкового повідомлення рішення № НОМЕР_7 від 23.11.2010 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 серія АА № 612352 від 28.01.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 25.12.2012 року № 3723/15-319/32149164.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя