Постановление суда № 30567664, 21.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/18113/2012

Провадження №2/2610/7771/2012

У Х В А Л А

21 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суд м. Києва перебувала дана цивільна справа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод» надав суду зауваження на журнал судового засідання від 14.08.2012 р. та просить внести до журналу запис про пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод» - Нестора В.Р., та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, оскільки, дані пояснення не відображені у журналі судового засідання.

Відповідно до положень ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод» Нестор В.Р. підтримав подане зауваження.

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Суічмезов Р.В. та представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши журнали судового засідання, суд приходить до висновку, за необхідне внести виправлення у журнал судового засідання для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:рік, місяць, число і місце судового засідання;найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;порядковий номер вчинення нотаріальної дії;назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії;інші відомості, визначені цим кодексом.

У судовому засіданні 14.08.2012 року дійсно представниками позивача та відповідача були надані пояснення, проте дані пояснення не відображені у журналі судового засідання(а.с. 103-111).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 199 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити правильність поданих представником позивача зауважень щодо журналу судового засідання від 14.08.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, та внести відповідні доповнення до журналу судового засідання від 14.08.2012 року, а саме: на 06 хв. 03 с. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначає: «справа в тому, що не має особисто в цьому судовому засіданні, так я згодна, що я представляю інтереси за довіреністю, справа саме в тому, що не має, у зв'язку з його хворобою не було … можливості підготувати ці докази і документи які є в його розпорядженні, він перебуває на, він хворий перебуває»; та внести доповнення до журналу на 16 хв. 25 сек. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод» - Нестор В.Р. зазначає: «Чи може відповідач сказати, які саме документи будуть надані на наступне судове засідання?» На що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відповів: «документи, що підтверджують перерахування коштів, тобто повернення коштів від ОСОБА_1 до КРАЗ СЗ та документи щодо їх перерозрахунку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саадулаєв А.І.