№ 30453814, 05.04.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4113/13-п

(3/199/1269/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ПрАТ «Ерлан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно, протягом року, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

При документальної позаплановій виїзної перевірки ПрАТ «Ерлан, фактично розташованого по вул.Береговій, 135 м.Дніпропетровська (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м.Підгородне, вул.Ленінградська,5), встановлено, що головою правління ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 по 31.10.2012 повторно порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту на суму 27995,25 грн., у т.ч. за вересень 2012 року на суму 10167,60 грн, за жовтень 2012 року на суму 17827,65 грн.

ОСОБА_1 порушив п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України, ст.2,3,9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце, дату та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується об'єктивними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 06.03.2013, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення (а.с.7);

- витягом з акту №160/17/24616119 від 06.03.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПрАТ «Ерлан» відємного значена різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за вересень, жовтень 2012 року (а.с.1-6);

-постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. (а.с.15) Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 21.02.2013;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що виразилось у порушенні податкового обліку особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж самі порушення.

Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко