Постановление суда № 30424897, 04.04.2013, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"04" квітня 2013 р. Справа153/682/13-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл..

клопотання ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у Вінницькій області, ІДПС роти ДПС міста Вінниці інспектор міліції Кравець Олександр Володимирович про скасування постанови серії АВ1 №160664 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання до суду адміністративного позову до УДАІ МВС України у Вінницькій області, ІДПС роти ДПС міста Вінниці інспектор міліції Кравець Олександр Володимирович про скасування постанови серії АВ1 №160664 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2012 року. Вказав, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин. Про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року він дізнався у 2013 році, коли отримав оскаржувану постанову, тому не мав повних десять днів, відведених Законом, для оскарження даної постанови, тому вказує, що ним з поважних причин пропущено строк на подання позову. Крім цього, дане питання розглядалось без його участі та повідомлення про дане рішення, у зв'язку з чим він не знав та не міг знати про існування незаконного рішення.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання до суду адміністративного позову до УДАІ МВС України у Вінницькій області, ІДПС роти ДПС міста Вінниці інспектор міліції Кравець Олександр Володимирович про скасування постанови серії АВ1 №160664 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 року.

Позивач посилається на надумані причини пропуску строку, стверджуючи, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише після того, як у 2013 році отримав оскаржувану постанову, але докази, які б підтверджували дані факти в матеріалах справи відсутні, по-скільки як видно із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №34173031 від 07.09.2012 року та супровідного листа про направлення даної постанови від 07.09.2012 року встановлено, що даний лист позивачем був отриманий у вересні 2012 року, тобто, про застосування адміністративного стягнення позивач дізнався ще восени 2012 року, і твердження про те, що про існування накладеного відносно нього адміністративного стягнення він дізнався лише у 2013 році є оманливими, і такими, що вводять суд в оману.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку необґрунтованим і не знаходить підстав для поновлення позивачеві строку для подання адміністративного позову, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у Вінницькій області, ІДПС роти ДПС міста Вінниці інспектор міліції Кравець Олександр Володимирович про скасування постанови серії АВ1 №160664 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101, 102, 103 107, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у Вінницькій області, ІДПС роти ДПС міста Вінниці інспектор міліції Кравець Олександр Володимирович про скасування постанови серії АВ1 №160664 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк