Решение № 30302607, 25.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.13р. Справа № 18/1957/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія", Україна, м. Полтава

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest", Узбекистан, м. Ташкент

До відповідача-2: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Україна, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 216728,00 дол. США та про спонукання до зняття імпортної операції з контролю

Суддя: Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: Спасов Е.М., довіреність б/н від 31.10.2012 року, юрист

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Халаім А.В., довіреність №2055-О від 21.03.13 року, провідний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом та просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" 216 728 доларів США, що становить 1 732 306,90 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Полтавське головне управління "Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" здійснити необхідні дії для зняття з валютного контролю імпортної операції резидента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" за договором поставки від 10.04.2012 року № 1/012 з ВАТ "Ішимбайський машинобудівельний завод" (Росія, Республіка Башкортостан, м. Ішимбай).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2012 року справу № 18/1957/12 направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року справу № 18/1957/12 прийнято до свого провадження суддею Колісником І.І., розгляд справи призначений на 25.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року розгляд справи, призначений на 25.12.2012 року, скасований та призначено нову дату - 25.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2012 року провадження у справі зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду у питанні щодо вручення процесуальних документів відповідачу-1 у цій справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 року провадження у справі було поновлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов контракту № 020701 від 02.07.2012 року він зобов'язався здійснити поставку відповідачу-1 товару автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Узбекистан, Кашкадарьінська область, м. Карші, станція Карші, код станції 733104). Поставка товару була здійснена ВАТ "Ішимбайський машинобудівельний завод" за дорученням позивача, що підтверджується сертифікатом про походження товару форми СТ-1 № 2772095 від 24.07.2012 року, міжнародною товарно-транспортною накладною, товарною накладною від 18.07.2012 року № 428, рахунком-фактурою № 492 від 18.07.2012 року. Факт передачі позивачем відповідачу-1 на контрактних умовах товару підтверджується актом приймання-передачі від 07.09.2012 року. Оскільки відповідачем-1 не виконані умови щодо своєчасної оплати поставленого за контрактом товару, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 216 728 доларів США, що становить 1 732 306,90 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову.

Позивач зазначає, що з метою належного виконання умов контракту № 020701 від 02.07.2012 року перерахував попередню оплату за товар на користь ВАТ "Ішимбайський машинобудівельний завод" 5 638 422 російських рублів згідно з умовами договору поставки від 10.04.2012 року № 1/012. Оскільки попередня оплата за товар проводилась Полтавським головним управлінням "Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на відповідача-2 покладається обов'язок здійснення валютного контролю. Оскільки зобов'язання щодо поставки товару виконані, відповідачем-2 безпідставно не знято з валютного контролю операцію резидента-позивача по імпорту товару без увезення на територію України за договором поставки від 10.04.2012 року № 1/012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача-1 не з'явився у судове засідання.

28.02.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" до господарського суду надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 216 728 доларів США Товариство визнало та просило розглянути справу відповідно до чинного законодавства. Також 28.02.2013 року від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника з прийняттям будь-якого законного рішення господарським судом.

Відповідач-2 проти позову щодо нього заперечує, посилаючись на те, що здійснення контролю за експортною операцією, за якою продукція, що була придбана резидентом за імпортним договором без її ввезення на митну територію України, перепродається нерезиденту, покладається на той банк, через який проводилась оплата зазначеного імпортного договору. За наданою позивачем інформацією зобов'язання за договором поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" не виконані, зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок резидента не відбулось, встановлених законодавством підтверджуючих документів до банку не надано, що виключає підстави для зняття експортної операції з контролю.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заперечення на позов з підстав, зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 25.03.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, відповідача-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством "Ішимбайський машинобудівельний завод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" (покупець) був укладений договір поставки № 1/012, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується в обумовлені строки поставити покупцю продукцію, зазначену у специфікаціях до договору, а покупець - прийняти та оплатити її.

Відповідно до п. 7.1 договору останній діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2012 року, а в частині платежів - до повного проведення розрахунків між сторонами.

Сторонами узгоджено та підписано специфікацію № 1 до договору поставки № 1/012 від 10.04.2012 року, якою визначено найменування, кількість та вартість продукції, а саме:

- елеватор ЭТАД-80 73 мм, 40 шт. на суму 2477160,00 руб. РФ;

- елеватор ЭТАД-80 89 мм, 30 шт. на суму 1857870,00 руб. РФ;

- елеватор ЭТА 50, 14 шт на суму 419692,00 руб. РФ;

- сухарь КТГУ-73, 500 шт на суму 38500 руб. РФ;

- сухарь КТГУ-89, 1000 шт. на суму 77000,00 руб. РФ;

- ключ КЦН-1, 100 шт. на суму 768200,00 руб. РФ.

Всього на суму 5638422,00 руб. РФ без ПДВ (а.с. 22).

Також сторони за цим договором визначили базис поставки: DАР - ст. Карші, код станції 733104, строки відвантаження, умови оплати товару, умови по транспортуванню: залізницею, Узбекистан, Кашкадарьінська область, м. Карші, станція Карші, код станції 733104. Сторонами також визначені вантажовідправник: Відкрите акціонерне товариство "Ішимбайський машинобудівельний завод", вантажоотримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest".

Додатковою угодою № 1 від 12.04.2012 року до договору поставки № 1/012 від 10.04.2012 року сторони домовились, що продукція за цим договором не підлягає ввезенню на територію України.

02 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" (покупець) був укладений контракт № 020701, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим контрактом, постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність покупця обладнання запчастини та інструмент (надалі - товар), обумовлений сторонами в додатках до цього контракту, які є невід'ємною частиною цього контракту, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його.

Відповідно до п. 2.1 контракту поставка товару здійснюється відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), обумовлених сторонами в додатках до цього контракту, які від дати їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід'ємною частиною цього контракту. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом або залізницею за реквізитами, які визначаються сторонами в додатках до цього контракту (п. 2.2 контракту).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 контракту поставка товару здійснюється партіями протягом усього строку дії цього контракту. Під партією розуміється та кількість товару, яка зазначена в додатках. Кількість, ціна та вартість партії товару узгоджується сторонами в додатках до цього контракту на підставі отриманої постачальником заявки. Продавець самостійно визначає вантажовідправника товару (за необхідності вантажовідправником може бути третя сторона). Датою поставки товару є дата доставки вантажу в Узбекистан, Кашкадарьінська область, м. Карші, станція Карші, код станції 733104 (п.п. 3.5, 3.6 контракту).

Цей контракт набуває чинності з 02.07.2012 року і діє до 31.12.2013 року (п. 9.1 контракту).

02.07.2012 року сторонами узгоджено та підписано додаток № 1 до контракту № 020701 від 02.07.2012 року, яким визначено найменування товару, а саме:

- елеватор ЭТАД-80 73 мм, 40 шт. на суму 95200 дол. США;

- елеватор ЭТАД-80 89 мм, 30 шт. на суму 71400 дол. США;

- елеватор ЭТА-50, 14 шт на суму 16128 дол. США;

- сухарь КТГУ-73, 500 шт на суму 1500 дол. США;

- сухарь КТГУ-89, 1000 шт. на суму 3000 дол. США;

- ключ КЦН-1, 100 шт. на суму 29500 дол. США (а.с. 17).

Цим додатком передбачені також завод-виробник (Відкрите акціонерне товариство "Ішимбайський машинобудівельний завод" згідно з договором №1/012 від 10.04.2012 року). Крім того, сторонами визначено загальну суму товару за додатком - 216 728 доларів США та передбачено, що товар не підлягає ввезенню на територію України. Строк відправлення товару: протягом 40 днів з моменту письмової заявки покупця.

На виконання умов контракту № 020701 від 02.07.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" здійснено поставку товару, що підтверджується сертифікатом про походження товару форми СТ-1 № 2772095 від 24.07.2012 року, міжнародною товарно-транспортною накладною, товарною накладною від 18.07.2012 року за № 428. Поставка товару здійснювалась Відкритим акціонерним товариством "Ішимбайський машинобудівельний завод" згідно з договором № 1/012 від 10.04.2012 року.

Факт отримання товару за контрактом № 020701 від 02.07.2012 року підтверджується актом приймання-передачі обладнання № 1 від 07.09.2012 року (а.с. 31).

На оплату поставленого товару Відкритим акціонерним товариством "Ішимбайський машинобудівельний завод" виставлений рахунок-фактура № 492 від 18.07.2012 року на суму 5 638 422 російських рублів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" на виконання умов договору № 1/012 від 10.04.2012 року перерахувало через Полтавське головне управління "Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Відкритому акціонерному товариству "Ішимбайський машинобудівельний завод" суму 5 638 422 російських рублів (13.04.2012 року суму 2 819 211 російських рублів, 02.07.2012 року суму 2 819 211 російських рублів).

Відповідно до п. 8 додатку № 1 від 02.07.2012 року до контракту № 020701 від 02.07.2012 року оплата проводиться шляхом прямого банківського переказу 100% вартості партії товару протягом 15 днів з моменту поставки партії товару.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" №Э.PL.0.0.0/23-1555 від 01.10.2012 року станом на 01.10.2012 року за договором поставки № 1/012 від 10.04.2012 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" не здійснювалась поставка товару та перерахування платежів через Полтавське головне управління "Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". За довідкою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" №Э.PL.0.0.0/23-318 від 15.03.2013 року за контрактом № 020701 від 02.07.2012 р., укладеним між ТОВ "Lola Invest" (Узбекистан) та ТОВ "Буртехнологія" (Україна), на користь ТОВ "Буртехнологія" (код ЄДРПОУ - 36324283) в ПолтавськеГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 331401) кошти не надходили.

Причиною виникнення спору є несвоєчасна оплата відповідачем-1 поставленого товару за контрактом № 020701 від 02.07.2012 року та здійснення відповідачем-2 валютного контролю за експортною операцією, за якою продукція була придбана позивачем-резидентом за імпортним договором без її ввезення на митну територію України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача стосуються стягнення заборгованості за контрактом № 020701 від 02.07.2012 року у сумі 216 728 доларів США.

З огляду на приписи п. 8 додатку № 1 від 02.07.2012 року до контракту № 020701 від 02.07.2012 року строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості за контрактом № 020701 від 02.07.2012 року у сумі 216 728 доларів США відповідач-1 не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

28.02.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 216 728 доларів США визнав та просив розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача-1 не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання відповідачем-1 позову у частині стягнення заборгованості у сумі 216 728 доларів США.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованості за контрактом № 020701 від 02.07.2012 року у сумі 216 728 доларів США.

Позовні вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Полтавське головне управління "Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" здійснити необхідні дії для зняття з валютного контролю імпортної операції резидента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" за договором поставки від 10.04.2012 року № 1/012 з ВАТ "Ішимбайський машинобудівельний завод" не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валютні операції за участю резидентів і нерезидентів підлягають валютному контролю.

Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи (частина 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Згідно з пунктом 3.6 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 136 від 24.03.1999 року /із змін. і доп./ (надалі - Інструкція), якщо імпорт продукції (послуг, робіт) здійснюється без увезення з-за кордону цієї продукції (послуг, робіт) на територію України, то резидент, крім документа, який згідно з умовами відповідного імпортного договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки на користь резидента продукції, надання послуг, виконання робіт, подає також договір, який передбачає продаж цієї продукції нерезиденту та зарахування виручки від такого продажу на рахунки цього резидента в банках, або документи, які підтверджують потребу використання ним цієї продукції (послуг, робіт) за межами України [договори (контракти, угоди), інші форми документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором]. Здійснення контролю за експортною операцією, за якою продукція, що була придбана резидентом за імпортним договором без її ввезення на митну територію України, перепродається нерезиденту, покладається на той банк, через який проводилась оплата зазначеного імпортного договору. Контроль за такою експортною операцією банк здійснює відповідно до вимог цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції підставою для зняття банком з контролю експортної, імпортної операцій резидента за умови надання останнім документів, що необхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями цього резидента, крім підстав, передбачених іншими розділами цієї Інструкції, може бути:

- письмове повідомлення митного органу, засвідчене підписом керівника (його заступника), а також копія МД (типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", IM-72 "Магазин безмитної торгівлі", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування"), засвідчена в установленому законодавством України порядку, надана на письмовий запит резидента (якщо немає інформації про зазначену МД у реєстрі МД);

- письмове повідомлення податкового органу про відсутність порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними, імпортними операціями резидента, про які банком надавалася інформація цьому податковому органу згідно з пунктом 5.9 розділу 5 цієї Інструкції. Зазначене повідомлення надсилається банку і має бути засвідчене підписом керівника (заступника керівника) податкового органу. У повідомленні зазначаються такі обов'язкові реквізити: повне найменування резидента/прізвище, ім'я, по батькові, місцезнаходження/місце проживання, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ/ ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності), номер і дата договору, повне найменування нерезидента, країна його реєстрації, термін проведення перевірки або інформація, яка є підставою для зняття експортної, імпортної операції з контролю.

Банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Додатковою підставою для зняття експортної операції з контролю, крім зарахування виручки, може бути:

- письмове повідомлення іншого банку про зарахування виручки за цією операцією на відкритий у цьому банку поточний рахунок резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку (у повідомленні зазначається вся наявна в реквізитах платежу інформація: номер і дата договору, сума платежу - у тій частині, у якій відомості передаються іншому банку, тощо). Зазначене повідомлення надається на письмовий запит такого резидента або банку (з письмового дозволу резидента) лише банку, який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит;

- письмове повідомлення іншого банку про надходження реєстру МД за цією операцією резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку (у повідомленні надається вся наявна в реєстрі МД інформація). Зазначене повідомлення надається на письмовий запит резидента або банку (з письмового дозволу резидента) лише банку, який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит (пункт 2.3 Інструкції).

Оскільки зобов'язання за договором поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" не виконані, зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок позивача-резидента не відбулося, у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відсутні правові підстави для зняття експортної та імпортної операції з контролю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 34 646,14 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Lola-Invest" (Узбекистан, м. Ташкент, М. Улугбекський район, вул. Карасу-2, буд. 5, кв. 17, ІПН 201109552, ОКОНХ: 14140, код ОКПО 16030859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" (36040, Україна, м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 11, кв. 165, ідентифікаційний код 36324283) заборгованість у сумі 216 728 доларів США, судовий збір у сумі 34 646,14 грн.

У позовних вимогах до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.04.2013 року.

Суддя І.І. Колісник