Постановление суда № 30302606, 01.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.13р. Справа № 904/1263/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості 2 420 грн. 00 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Кощєєва М.М. - директор, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1996 р.

Воронський О.Ф. представник за дов. від 04.01.2013 № 1

від відповідача: Ткаченко В.В. - представник за дов. від 17.01.2013 № 2

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 2420 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору зберігання від 02.09ю11 № 47, відповідач прийняв на відповідальне зберігання кисневий балон У004-10, вартістю 2 420 грн. Неодноразові вимоги позивача повернути вищезазначене майно або відшкодувати його вартість, залишені відповідачем без уваги.

Ухвалою від 13.02.13 розгляд справи призначено на 04.03.13. Ухвалою від 04.03.2013 розгляд справи був відкладений на 18.03.2013.

18.03.2013 відповідач подав до суду заперечення, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, у зв'язку з тим, що не отримував від позивача листи-вимоги про повернення майна.

Ухвалою від 18.03.2013 розгляд справи було відкладено на 01.04.2013.

01.04.2013 від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування суттєвих обставин спору необхідно витребувати додаткові пояснення та докази, а також здійснити звірку наявності спірного майна, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Продовжити строк розгляду справи до 22.04.2013.

Розгляд справи відкласти на 15.04.12р. о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

Позивача - прибути до Відповідача та здійснити звіряння із Відповідачем наявності на відповідальному зберіганні у останнього спірного майна за договором № 47 від 02.09.2011, а також стану цього майна (залишкової вартості у разі його пошкодження або використання); акт звірки надати в судове засідання;

Відповідача - забезпечити проведення звіряння із Позивачем наявності на відповідальному зберіганні спірного майна за договором № 47 від 02.09.2011, а також стану цього майна (залишкової вартості у разі його пошкодження або використання); акт звірки надати в судове засідання; забезпечити явку в судове засідання керівника ТОВ "Дніпровський автобусний завод" Винника Олега Миколайовича - для надання додаткових особистих пояснень щодо обставин, які спричинили неповернення спірного майна Відповідачу.

Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І. Ярошенко