Постановление суда № 30008188, 19.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.13р. Справа № 24/5005/3466/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Харків в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Інпромбанк", м.Дніпропетровськ

до

Відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ре-Скрап Технолоджи Інк.", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 586 148,86грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 04.10.12р. господарський суд виніс ухвалу, в якій припинив провадження у справі № 24/5005/3466/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Харків в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Інпромбанк", м.Дніпропетровськ до Відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", м.Дніпропетровськ, Відповідача-2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ре-Скрап Технолоджи Інк.", м.Дніпропетровськ про стягнення 1 586 148,86грн.

14.03.13р. Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" звернувся до господарського суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат за змістом п.п.4 та 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

01.11.11р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри. У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 24/5005/3466/2012 при поданні позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" сплатив судовий збір у розмірі 64 380,00грн. за платіжним дорученням № 82 від 06.04.12р.

Таким чином, клопотання ПАТ "Інпромбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м.Харків, вул.Клочківська, 3, код ЄДРПОУ 20021814) з державного бюджету судовий збір у сумі 64 380,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 82 від 06.04.2012р.

Суддя Л.М. Калиниченко