Постановление суда № 29933536, 15.03.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

Дата принятия
15.03.2013
Номер дела
824/603/13-а
Номер документа
29933536
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2013 року м. Чернівці Справа №824/603/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Глибоцького району про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати незаконною постанову прокурора Глибоцького району Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року про порушення дисциплінарного провадження.

Звертаючись з адміністративним позовом, позивач, також просив визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити строк.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що постанову він не оскаржував раніше, оскільки в грудні 2011 року звертався до Глибоцького районного суду в порядку цивільного судочинства. 06 березня 2012 року позовна заява була залишена без розгляду. У квітні вдруге звернувся з позовною заявою до Глибоцького районного суду, проте 24 вересня 2012 року суд виніс рішення яким йому відмовлено в позові. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 07 листопада 2012 року залишено зазначене вище рішення без змін.

21 січня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ прийняв рішення, яким рішення суду першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

При цьому позивач зазначає, що не оскаржував раніше постанову прокурора Глибоцького району Чернівецької області, так як сподівався на позитивне вирішення справи про поновлення його на роботі. Тому на його думку лише 21 лютого 2013 року почався перебіг строку позовної давності на оскарження постанови.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного позову, позивач звертався до судів загальної юрисдикції з позовними вимогами про скасування наказу та поновлення його на роботі, чим власне і обґрунтував поважність пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження постанови від 28 жовтня 2011 року.

З встановлених обставин у вказаних рішеннях судів вбачається, що останнього було звільнено з роботи за результатами дисциплінарного провадження, яке порушене прокурором Глибоцького району, згідно постанови від 28 жовтня 2011 року, яка оскаржується останнім.

На думку суду, позивач в період з 2011 року не позбавлений був можливості оскаржити до суду зазначене вище рішення, а доводи викладені останнім про те, що він «сподівався на позитивне вирішення справи» не є обґрунтованою підставою, яка вказує на поважність пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи викладене вище суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки з часу винесення постанови про порушення дисциплінарного провадження від 28 жовтня 2011 року пройшло більше шести місяців.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 06 жовтня 2011р. №3828 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 68,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Глибоцького району - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 68,82 грн.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 29933536 ?

Документ № 29933536 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29933536 ?

Дата ухвалення - 15.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29933536 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29933536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 29933536, Чернівецький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 29933536, Чернівецький окружний адміністративний суд было принято 15.03.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 29933536 относится к делу № 824/603/13-а

то решение относится к делу № 824/603/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 29924925
Следующий документ : 29933570