Постановление суда № 29931699, 11.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 5011-67/18664-2012 11.03.2013

Суддя Куркотова Є.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справах №5011-67/18664-2012 та №5011-67/18667-2012

За позовомФізичної особи підприємця Гаврилюк Григорія Івановича ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»простягнення 56 622,14 грн. та 585 485,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» звернулося до Господарського суду м. Києва із скаргою на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справах №5011-67/18664-2012 та №5011-67/18667-2012.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно абз. 1 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 2 п. 9.9 Пленуму №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За змістом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вбачається, що останній просить суд визнати неправомірними дії зазначеного органу по винесенню постанови від 20.02.2013 р. про накладання арешту коштів боржника та постанови від 22.02.2013 р. про арешт трьох розрахункових рахунків ТОВ «Стіомі-Холдинг» в межах виконавчих проваджень №36525610, №36525294 та скасувати їх у судовому порядку.

З доданих до скарги копії постанови про відкриття виконавчого провадження №36525610 від 12.02.2013 р., вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. №5011-67/18664-2012, а з копії постанови про відкриття виконавчого провадження №36525294 вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. №5011-67/18667-2012.

В свою чергу, наказ Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. №5011-67/18664-2012 виданий останнім на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2013 р. у справі №5011-67/18664-2012, а наказ Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2013 р. у справі №5011-67/18667-2012.

Тобто, у поданій заяві скаржник об'єднав вимоги за кількома виконавчими документами виданими по різних справах.

Відповідно абз. 1 п. 9.12 постанови Пленуму №9 встановлено, що за змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутими різними судами, господарський суд з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню скаржника після розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справах №5011-67/18664-2012 та №5011-67/18667-2012 без розгляду.

Суддя Є.Б. Куркотова