Приговор № 29730783, 04.03.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/405/13-к

Провадження 1-кп/477/57/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Капінус Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12013160230000074 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Тонканцова С.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року в ході санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: два обрізних фрагмента полімерних пляшок, в яких находився наркотичний засіб «каннабіс», паперовий згорток з насінням рослин роду коноплі, які ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання за вказаною вище адресою без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

11 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2, якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013160230000074, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтями 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 1 статті 309 КК України.

Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання штрафу в сумі 850,00 грн., та зобов'язався сплатити витрати на проведення експертиз на загальну суму 784,00 грн., заявивши що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно приписів статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від якого потерпілих не має.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, вивчення документів, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1. у кримінальному провадженні № 12013160230000074.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 лютого 2013 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (код ОКПО 25574110 ГУДКУ в Миколаївській області р/р3125127221005, МФО 826013) за проведення судових експертиз:

- судово-хімічної експертизи від 08 лютого 2013 року № 90 в сумі 392,00 грн.;

- судово-хімічної експертизи від 08 лютого 2013 року № 91 в сумі 392,00 грн.

Речові докази по справі - два обрізних фрагмента полімерних пляшок та наркотичний засіб - каннабіс, масою 6,257 г. у висушеному вигляді, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО