Постановление суда № 29680887, 20.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата принятия
20.02.2013
Номер дела
2270/3509/12
Номер документа
29680887
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Київ К/9991/81885/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі №2270/3509/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: № 0000081700 від 16.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3197928,75грн., в тому числі 2556575,00грн., основного платежу і 641353,00грн., штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); №0000101700 від 16.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 13611,33грн., в тому числі 13611,33,00грн., основного платежу; №0000091700 від 16.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 4152,00грн., по штрафних (фінансових) санкціях (штрафах), прийнятими Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення, яка є правонаступником Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Старокостянтинівського відділення, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі №2270/3509/12, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 212, ч.4 ст.214 КАС України та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі №2270/3509/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 29680887 ?

Документ № 29680887 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29680887 ?

Дата ухвалення - 20.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29680887 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 29680887, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судебное решение № 29680887, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 20.02.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 29680887 относится к делу № 2270/3509/12

то решение относится к делу № 2270/3509/12. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 29680876
Следующий документ : 29680893