№ 2955693, 05.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-9155/08

“05”листопада 2008 року                                                               м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Приватного підприємства фірма „Водобуд” про стягнення заборгованості,

встановив :

            Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду та просив стягнути з відповідача в доход державного бюджету в особі ДПІ в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 509,30 грн.

            При цьому позивач зазначив, що  у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 509,30 грн. , що виникла через несплату комунального податку, в результаті чого ДПІ в Жовтневому районі м.Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення, згідно якого визначено штрафну санкцію з комунального податку. Дане повідомлення – рішення було відповідачем отримано, ним не оскаржувало ся, на даний час є чинним, але кошти відповідачем згідно повідомлення-рішення до теперішнього часу не сплачено.   Це, на думку позивача, порушує інтереси держави.

            Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити .

            Відповідач , повідомлений  належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив,  позицію по справі суду не надав. З огляду на це суд вважає можливим вирішення даної справи на підставі наявних  в ній доказів та пояснень представників позивачів.                

            Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представників позивачів, вважає позов обґрунтованим та  таким, що  підлягає задоволенню.

            При цьому суд виходить з наступного.

            Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ Жовтневого району м. Харкова.

 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку ПП фірма «Вод обуд» з питань не надання податкових розрахунків комунального податку за Ш-ІУ квартали 2006 року, та І квартал 2007 року. 07.05.2007 року  керівнику ПП фірма «Водобуд» було направлено повідомлення про необхідність прибути  16.052007 року до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. Згідно акту від 02.08.2007 року керівник ПП фірма «Вод обуд» не з’явився, в зв’язку з чим державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну перевірку ПП фірма «Водобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства. В результаті перевірки було складено акт, відповідно до якого перевіркою встановлені порушення, а саме: неподання до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкових розрахунків комунального податку за Ш-ІУ квартали 2006 року, та за І квартал 2007 року, що є порушенням п. 5 розділу Ш «Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку» затвердженого рішенням ХІП сесії Харківської міської ради народних депутатів XXI скликання від 21.03.1996р. «Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку, затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 08.06.1994р. № 334» зі змінами та доповненнями» п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами» .

За результатами перевірки складений акт від 02.08.07р. № 888/15-335, який в подальшому був направлений поштою на адресу керівника ПП фірма «Водобуд», 17.08.2007 року, згідно відмітки поштового відділення вищезазначений акт отримав особисто керівник. Також начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення – рішення № 0002411530/0 від 20.08.2007 року, в якому було визначено штрафну санкцію по комунальному податку – 510,00 грн. Згідно облікової карти по податку на додану вартість на кінець 2007 року була переплата 0,70 грн., тому загальна сума податкового боргу за погодженням з податковими зобов’язаннями становить 509,30 грн. Вказане повідомлення-рішення було направлено та отримано відповідачем, ним не оскаржувалося, є чинним.   

Таким чином, на сьогоднішній день у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом в сумі 509,30 грн., несплата якої не дозволяє в повній мірі формувати бюджет, що спричиняє шкоду інтересам суспільства та держави. 

             На підставі викладеного, ЗУ «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ЗУ «Про систему оподаткування», та керуючись  ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

              Адміністративний позов  задовольнити повністю.

            Стягнути з ПП фірма «Водобуд» / 61054, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 177-а, кв. 77, код ЄРДПОУ 24288589/ заборгованість перед бюджетом в розмірі 509,30 грн. на р/р 33215828700008 ВДК Жовтневого району, 24134113, банк УДК у Харківській області, МФО 851011.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

             Повний текст постанови складено та підписано 06 листопада 2008 року.

Головуючий суддя  /підпис/  М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.