Решение № 29442743, 13.02.2013, Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/35/13- ц

2/121/345/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» заборгованість за кредитним договором № 003-07907-170308 у розмірі 2588,24 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 березня 2008 року між ПАТ «Дельта-Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 003-07907-170308, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4921,66 гривню, про що свідчить меморіальний ордер № 10903885 від 17 березня 2008 року та рахунок-фактура № СФZРВ-0316 на придбання певного майна/послуг із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 16 березня 2010 року. Позичальник умови кредитного договору не виконує, в зв'язку з цим, станом на 12 жовтня 2012 року виникла заборгованість у сумі 2588,24 гривень, в тому числі: сума кредиту: 1379,23 гривень; за відсотками: 367,50 гривень; за комісіями: 841,51 гривню. Також просить суд стягнути судові витрати з відповідача по справі у вигляді судового збору у сумі 214 гривень 60 копійки.

Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. При цьому, висловив свою думку щодо згоди на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання (а.с.27).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ПАТ «Дельта-Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 003-07907-170308, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4921,66 гривню на придбання певного майна/послуг із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 16 березня 2010 року (а.с.6-9). Позичальник умови кредитного договору не виконує, в зв'язку з цим, станом на 12 жовтня 2012 року виникла заборгованість у сумі 2588,24 гривень, в тому числі: сума кредиту: 1379,23 гривень; за відсотками: 367,50 гривень; за комісіями: 841,51 гривня (а.с.10-11).

Як встановлено судом, відповідачка була неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Також, положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені договором, Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч умов Кредитного договору відповідачка не виконала покладені на неї зобов'язання зі сплати кредиту, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2588,24 гривень, яка підлягає стягненню з останнього на користь Банку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-226 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Алупкінським відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 16 листопада 2004 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, б. 39, ЄДПРОУ 34047020, МФО 380236, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у сумі 2588 гривень 24 копійки та судові витрати по справі за сплату судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок, а усього 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в порядку, та строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя