Постановление суда № 29402182, 15.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. № 820/1132/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'ямському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають в складанні акту від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсім» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за вересень 2012 року».

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсім» за результатами якої складений акт від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ «Будсім» з контрагентами у вересні 2012 року в акті від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314.

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ТОВ «Будсім» включив до податкових декларацій з ПДВ за вересень 2012 року

- стягнути з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ «Будсім» суму витрат по сплаті судового збору.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'ямському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають в складанні акту від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсім» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за вересень 2012 року» та про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ «Будсім» з контрагентами у вересні 2012 року в акті від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 6 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів, як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах між суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, проте його позовна заява містить окремі вимоги про визнання неправомірними дій ДПІ у Солом'ямському районі м. Києва Державної податкової служби по складанню акту перевірки та визнання відповідачем нікчемними угод, що є вирішенням питання щодо відсутності компетенції відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсім» за результатами якої складений акт від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314 , щодо зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ТОВ «Будсім» включив до податкових декларацій з ПДВ за вересень 2012 року та щодо стягнення з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ «Будсім» суми витрат по сплаті судового збору, суд зазначає, що позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст.17, 107, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'ямському районі м. Києва Державної податкової служби, які полягають в складанні акту від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсім» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за вересень 2012 року» та про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ «Будсім» з контрагентами у вересні 2012 року в акті від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби в частині вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Будсім» за результатами якої складений акт від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314 , щодо зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ТОВ «Будсім» включив до податкових декларацій з ПДВ за вересень 2012 року та щодо стягнення з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ «Будсім» суми витрат по сплаті судового збору.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 04.03.2013 року о 11:00, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 8.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, акт перевірки від 05.12.2012 року № 1264/22-317/34757314.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.