№ 2934059, 07.03.2008, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-11

2008 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого різноробочим на пилорамі в смт. Козова,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2007 року неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні бару, що в с. Купчинці, Козівського району побачив на столі, біля ОСОБА_3, який спав, схилившись на стіл, мобільний телефон марки NOKIA 6230і і у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючий свій злочинний намір, ОСОБА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки NOKIA 6230і вартістю 1000 гривень, з картою пам”яті 512 Мб вартість якої 130 гривень та стартовим пакетом Київстар вартістю 50 гривень який знаходився на столі бару та належитьОСОБА_3чим завдав шкоди останньому на суму 1180 гривень. З викраденими речами неповнолітній ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудній неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 21.10.2007 року біля 15 год. 00 хв. він разом зі своїм сусідом ОСОБА_4. прийшов у бар підприємця ОСОБА_5, що в с.Купчинці Козівського району для того, щоб пограти у більярд. У більярд вони грали приблизно дві години, після цього його сусід пішов додому. Він підійшов до ОСОБА_3. і вони вийшли на двір, де він у ОСОБА_3. попросив телефон для того, щоб послухати музику. Взявши у ОСОБА_3 мобільний телефон, він пішов дальше в бар грати у більярд. Куди пішов ОСОБА_3 він не замітив. Оскільки він грав у більярд, то він не бачив коли ОСОБА_3зайшов в бар і за столом заснув. Не ставши будити ОСОБА_3. оскільки останній був випивший, він забравши з собою мобільний телефон ОСОБА_3., і пішов з ним додому, виключивши телефон, оскільки не хотів щоб йому заважали дзвінки. Зранку 22.10.2007 року, вставши він мав намір повернути телефон ОСОБА_3 але не відніс телефон, оскільки, допомагав ОСОБА_10 в ремонті автомобіля. Цього дня до нього додому прийшли працівники міліції і вилучили у нього телефон, який належить ОСОБА_3.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом вилучення від 22.10.2007 року, з якого вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_2, 1990 року народження було вилучено мобільний телефон NOKIA 6230і, сіро-чорного кольору, з картою пам'яті, акумуляторною батареєю BL - 5 C, 3.7 V, в технічно - цілісному стані, а.с. 5;

- висновком експерта № 6-302 від 07.11.2007 року згідно якого вартість (залишкова) мобільного телефону марки NOKIA 6233i з картою пам”яті 512 Мб з врахуванням ступеня зносу станом на 21.10.2007 року може становити 684.00 гривні, а.с. 66-72.

Та показами потерпілого та свідків.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, а тому суд приймає до уваги його письмову заяву дану ним на досудовому слідстві в якій він відмовляється від заявленого ним цивільного позову, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована, телефон повернуто і він ніяких претензій до ОСОБА_2 не має.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником бару, що в АДРЕСА_2 приміщенні його бару є більярдні та тенісний стіл. 21.10.2007 року біля 20 години в барі були люди. Серед них були: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Присутні грали у більярд, теніс. Приблизно о 21 год. він почув, що в ОСОБА_3 викрали телефон NOKIA. Хто викрав даний телефон він не знав та нікого на той момент не підозрював.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами які пом'якшують покарання слід визнати щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його неповнолітній вік, позитивно характеризується за місцем проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його неповнолітній вік та те, що він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкається у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано ним в повному обсязі і потерпілий претензій до нього не має, і його дії не складають великої суспільної небезпечності.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що підсудного неповнолітнього ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності предбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Речові докази у справі: мобільний телефон Нокіа 6230і, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення дослідження та товарознавчої експертизи в сумі 188 грн. 30 коп., отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: ЕДРПОУ 24524727, Банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215, призначення платежу - “За товарознавче дослідження № 6-34 від 25.10.2007 року та товарознавчу експертизу № 6-302 від 07.11.2007 року''.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий : підпис.

 З оригіналом:   вірно.

ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК