Приговор № 2934055, 21.01.2008, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-6

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М

захисників: Кончин І.М, Тиховліс І.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1 , освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року, біля 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1., будучи неповнолітнім, керуючи технічно не справним автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талону, що додається до посвідчення, рухаючись з увімкненим дальнім світлом фар з швидкістю 40-50 км./год. по автодорозі Яструбово-Денисів-Плотича в с. Яструбово Козівського району в напрямку с. Денисів, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення автомобіля з мотоциклом ІЖ Планета 3, р.н.з. НОМЕР_2.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки головного мозку, закритої травми грудей: з ушкодженням дуги аорти, з повними поперечними двобічними переломами ребер, пошкодженням плеври та лівої легені, надривом лівого головного бронху, чисельних ран, синців, саден, крововиливів м'яких тканин - голови, тулуба та кінцівок від яких наступила смерть.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 05 серпня 2007 року в нічну пору доби він, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керував автомобілем та рухався по своїй смузі руху. В цей час на невеликій відстані поперед себе побачив, що йому на зустріч по його смузі руху рухається мотоцикл. В останній момент, щоб уникнути зіткнення він вивернув кермо автомобіля на зустрічну для нього смугу і тоді ж мотоцикліст також повернув на свою смугу руху, де відбулось зіткнення. Він не пригадує, чи в момент пригоди їхав на дальньому світлі чи на ближньому. Погоджується з сумою матеріальної шкоди завданої потерпілій.

Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05 серпня 2007 р., де зафіксовано місце ДТП, місце розташування транспортних засобів та інші сліди події; а.с. 13;

- протоколом огляду транспортних засобів, в яких зафіксовані їх технічні пошкодження; а.с. 26-27;

- висновком експерта № 666\612 від 02 вересня 2007 р., де вказано, що у ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 встановлені такі травматичні зміни: закрита черепно-мозкова травма із крововиливами під оболонки головного мозку; закрита травма грудей: з ушкодженням дуги аорти, з повними поперечними двобічними переломами ребер, пошкодженням плеври та лівої легені, надривом лівого головного бронху; чисельні рани, синці, садна, крововиливи м'яких тканин - голови, тулуба та кінцівок. Спричинені ОСОБА_2 травматичні зміни, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких. Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок закритої травми грудей з чисельними двобічними переломами ребер ушкодженням лівої легені та порушенням цілісності аорти, що супроводжувалась внутрішньогрудною кровотечею та ускладнилась масивною крововтратою; а.с. 90;

- висновком експерта №5-470 від 11.09.2007 р., де вказано, що несправностей мотоцикла «ІЖ Планета-3» при яких забороняється експлуатація ТЗ та які б могли вплинути на розвиток ДТП не виявлено; а.с. 110;

- висновком експерта №5-469 від 07.09.2007 р., де вказано, що в автомобілі ВАЗ 2107 виявлено технічні несправності зовнішніх освітлювальних приладів, а саме: ближнє світло фар та додатково встановлені протитуманні фари не працюють, імовірно внаслідок виходу з ладу плавких запобіжників, що носить експлуатаційний характер; а.с. 127;

- висновком експерта №5-474 від 10.09.2007 р., де вказано, що кут розміщення поздовжніх осей транспортних засобів в первинний момент зіткнення був приблизно 172 +\- 5 градусів. Зіткнення транспортних засобів відбулось в поздовжньому напрямку в місці, що безпосередньо передує частині лакофарбного покриття, в поперечному - поблизу лівого краю проїзної частини дороги, якщо рухатись в напрямку с. Денисів; а.с. 151;

- висновком експерта № 3203 від 28.09.2007 р., де вказано, що лампочка передньої фари мотоцикла «ІЖ Планета-3» р.н. НОМЕР_2 в момент деформації і розділення її спіралей, була під напругою, тобто могла працювати на момент зіткнення транспортних засобів; а.с. 185;

- висновком експерта №5-499 від 20.09.2007 р., де вказано, що вартість матеріальних збитків спричинених власнику мотоцикла «ІЖ Планета 3», р.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП станом на 05.08.2007 р. може становити 623 грн. 68 копійок, а.с. 196;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_3., в ході якого він розповів та вказав дані про відомі йому обставини ДТП; а.с. 51;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_1., в ході якого він розповів та вказав дані про відомі йому обставини ДТП, а.с. 73;

- висновком експерта №5-597 від 10.11.2007 р., де вказано, що водій мотоцикла «ІЖ Планета 3» ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1. З технічної точки зору, причиною настання даної ДТП - зіткнення мотоцикла «ІЖ Планета 3» з автомобілем ВАЗ 2107 є обставини пов'язані з невідповідністю дій водія останнього вимогам пунктів 10.1; 11.2; 11.3 ПДР України; а.с. 216.

Та показами потерпілої Низик Наталі Іванівни, яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 користувався мотоциклом ІЖ Планета 3, який придбав весною 2007 року і яким постійно їздив на роботу та в своїх справах. 04 серпня 2007 року близько 17 год. він на своєму мотоциклі поїхав на роботу і більше вона його не бачила. Після роботи він додому не повернувся, а тільки ранком їй повідомили з роботи, що її чоловік потрапив в ДТП.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1. вчинив злочин будучи неповнолітнім, у вчиненні наїзду винні обоє, ОСОБА_1. та ОСОБА_2, який рухався по смузі руху ОСОБА_1., внаслідок чого пройшов маневр транспортами, позов потерпілої ОСОБА_4задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1. в її користь 7 884 грн. 53 коп. матеріальних збитків потрачених на проведення похорон повністю, та 60 000 грн. як спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. кошти за проведення експертиз: судово-автотехнічної експертизи № 5-470 в сумі 205 грн. 93 коп. (а.с. 110), судово-автотехнічної експертизи № 5-469 в сумі 205 грн. 93 коп. (а.с. 127), транспортно-трасологічної експертизи № 5-474 в сумі 294 грн. 19 коп. (а.с. 151), автотоварознавчої експертизи № 5-499 в сумі 188 грн. 30 коп. ( а.с. 195), автотоварознавчої експертизи № 5-498 в сумі 188 грн. 30 коп. ( а.с. 205), комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 5-597 в сумі 382 грн. 45 коп. (а.с. 216).

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1. суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсуднього, що вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому злочині, раніше не судимий, молодий вік і приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1. в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3, 4 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1. в користь потерпілої ОСОБА_47 884 грн. 53 коп. матеріальних збитків та 60 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати по справі у сумі 1465 грн. 10 коп. на рахунок: Отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувача - УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 35221003000215, призначення платежу - за проведення судових автотехнічних експертиз №№ 5-469, 5-470, за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 5-474, за проведення судових автотоварознавчих експертиз №№ 5-498, 5-499, № 5-353, за проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 5-597.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику Козівського РВ УМВСУ - повернути ОСОБА_5; мотоцикл «ІЖ Планета 3» р.н. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику Козівського РВ УМВСУ - повернути потерпілій ОСОБА_4.; лампочки фар автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла «ІЖ Планета 3» р.н. НОМЕР_2, які знаходиться на зберіганні в СУ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Майно ОСОБА_1. залишити під арештом з метою забезпечення цивільного позову.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1. залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через райсуд.

 Головуючий: підпис.

 З оригіналом: вірно.

ГОЛОВА СУДУ: Б.В.БОДНАРУК